Добавлено: Пн Янв 08, 2007 8:42 pm Заголовок сообщения: О методике качественной оценки апдейтов Яндекса
Собственно, "Яндекс" в заголовке из-за того, что он самый крутой. Поэтому каждый его апдейт (давно и регулярно) сопровождается попытками сообщества как-то оценить происходящее. Типичные темы для обсуждения (лексику сохраняю "профессиональную" ):
- ап это или глюк,
- если ап, то правильный ап или Яндексу придется сделать откат.
Так как вариаций на тему "ап-глюк-откат" мы наслушались уже много, может, стоит попробовать разработать методику качественной оценки апдейтов поисковых машин в целом, и Яндекса (куда ж без него), в частности?
Количественную уже изобрели, анализатор апдейтов работает хорошо. А вот с качественной... пока проблемы.
Итак, вопросы.
1. По каким параметрам можно определить "ап" или "глюк"?
2. Чем "правильный ап" отличается от апдейта, который "откатится"?
Какие будут идеи? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
я бы его (качество апдейта) определял по количеству спама (скажем прямо - коммерческие сайты) в ВЧ запросах.
в каждой теме есть свои сайты явные лидеры - либо поставщики информации, либо коммерческие сайты, работающие с лохматых 90-х. в ЯКе все они известы и находятся, после последнего апдейта ТИЦ, на первых позициях. теперь берем выдачу яндекса по ВЧ-запросам этой рубрики и из топ 10 вычитаем эти сайты. далее все можно либо усреднить, либо (для любителей сложного) построить некий спектр, например, в зависимости от степени конкуренции. так или иначе на выходе будет некое "число попугаев".
Зарегистрирован: 03.04.2006 Сообщения: 213 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 8:46 am Заголовок сообщения:
Цитата:
количеству спама (скажем прямо - коммерческие сайты)
НЕ ВЕРНО в корне!
Пока нет адекватной классификации запросов, ни о какой оценке качества выдачи не может быть и речи. Обсуждений на тему классификации запросов на форуме масса, на тему какой должна быть выдача - тоже. К чему-то единому так и не пришли...
Пока мы не найдем критерии качества, все разговоры о его оценке - лукавство.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 9:14 am Заголовок сообщения:
johov писал(а):
Пока мы не найдем критерии качества, все разговоры о его оценке - лукавство.
Не лукавство, а попытка решить задачу приближенными методами, раз уж точных нет.
Задача разбита на два этапа, первый - это определение "ап" или "глюк".
Поправьте, если плохо помню. Глюк - это какой-то "сбой в базе", "выпадение кластеров", "технические проблемы" и т.п. Что там на самом деле Яндекс нам, естественно, докладывать не будет, но "глюк" - очень кратковременное явление, обычно проходит в течение нескольких часов или 2-3 дней (до следующего "апа").
Глюк характеризуется очень необычными явлениями, например, массовым выпадением главных страниц. Либо появлением в выдаче по высокочастотникам странных ссылок на вторые, третьи и далее страницы сайтов.
Апдейт - это что-то более устойчивое. После апдейтов сайты в выдаче могут перетасоваться, но какой-то "исходный набор", если рассматривать не Тор10, а хотя бы Тор20 все же сохраняется.
Таким образом, апдейт как бы "отражает" текущее состояние Яндекса на данный момент, разработчики как бы говорят - это лучшее, что мы сейчас можем вам предложить. Глюк - это ошибка: "извините, скоро исправим".
Я считаю 5-8 сайтов о "прокате автомобилей в Москве" в Тор10 по запросу "автомобили" крайне некачественной выдачей, но в Яндексе такая картина, минимум, полгода держится. Т.е. это стабильная ситуация, лучшее (к сожалению) из возможного. Сейчас "прокатчиков" в топе 6. По сравнению с 8 - это лучше, так что можно говорить об "улучшении". Когда будет 9 (однажды видел) - ухудшение.
Такие вот простые критерии. Хочется придумать какой-то базовый их набор, чтобы при апдейте заполнить небольшую табличку и уже на основании ее заявить "лучше" или "хуже". Аргумент "мне кажется, лучше" уже как-то не канает. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 9:28 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Апдейт - это что-то более устойчивое. После апдейтов сайты в выдаче могут перетасоваться, но какой-то "исходный набор", если рассматривать не Тор10, а хотя бы Тор20 все же сохраняется.
Вот от этого и стоит оттолкнуться. Мне кажется выбрать за основу какие-то высокочастотные запросы, рассматривать например первую тридцатку (когда апдейт будет нормальный), определить "лидеров" и сравнивать по ним - если есть - значит ап нормальный, если нет - плохой. Ну соответственно рассчитать "процент наличия" лидеров в выдаче для определения апа и глюка.
Либо просто сравнивать предыдущий апдейт или несколько с произошедшим по такому же принципу, т.е. выбор лидеров будет автоматический.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 9:56 am Заголовок сообщения:
stepan писал(а):
Либо просто сравнивать предыдущий апдейт или несколько с произошедшим по такому же принципу, т.е. выбор лидеров будет автоматический.
А хорошая идея! Это ведь можно совместить с анализатором апдейтов. Надо просто "историю" завести и сравнивать не каждый день а на какое-то время назад. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:12 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Это ведь можно совместить с анализатором апдейтов.
А я сразу и подумал что будет совмещено.
Мое предложение следующее. Установить процент апдейта, т.е. при скольких процентах в анализаторе день будет считаться "апдейтовым". А далее сверять выдачу либо с одним предыдущим апдейтом, либо с несколькими. Соответственно если сайты остаются восновном прежними - то апдейт нормальный, если сильно меняются - значит глюк. Ну и если апдейт глюченый - то при следующем апдейте сверять выдачу с предыдущим нормальным.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:24 am Заголовок сообщения:
stepan писал(а):
Мое предложение следующее. Установить процент апдейта, т.е. при скольких процентах в анализаторе день будет считаться "апдейтовым". А далее сверять выдачу либо с одним предыдущим апдейтом, либо с несколькими. Соответственно если сайты остаются восновном прежними - то апдейт нормальный, если сильно меняются - значит глюк. Ну и если апдейт глюченый - то при следующем апдейте сверять выдачу с предыдущим нормальным.
Процент уже установлен, если устойчивость ниже 50%, день отмечается красным. Интересно очень смотреть, как "колбасит" наши поисковики по сравнению с Гуглом. Но сверка идет каждый день, поэтому если два дня подряд "апдейты" мы не можем сказать, то ли это действительно два апа, то ли "глюк с откатом".
Мы планировали вести историю, т.е. хранить таблицы данных за каждый день в течение, например, месяца, и каждый новый день автоматически сравнивать с каждым днем из предыдущих 30, с целью определить, на что больше "похожа" именно сегодняшняя выдача. Но руки пока не дошли. Хотя давно чешутся, очень интересно, что выйдет.
Как-то трудно поверить, что этот сайт вдруг перестал быть "авторитетным" для Яндекса и должен ранжироваться даже ниже "Виртуальных Открыток на Портале "ГородВкуса!"" (81 поз.).
Т.е. - глюк, да?.. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:45 am Заголовок сообщения:
buster, ну это я просто так выразился, названий можно много придумать, подходящее будет: "нестандартный апдейт".
andre писал(а):
Но идея Виктора, определить какие-то "маркеры" для ряда запросов, мне тоже нравится.
Это понятно, маркеры тоже нужны. В этом кстати сеорейтинг может помочь. Можно сверять выдачу по определенным запросам, ну и например по "маркерам" ориентироваться. _________________ С уважением, Аджиев Степан
AdvertPRO - изготовление сайтов, реклама в интернет.
Зарегистрирован: 31.05.2005 Сообщения: 1284 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:56 am Заголовок сообщения:
ну называть можно по разному. я к тому, что нельзя сразу по критерию большого процента изменения лидеров в выдаче говорить о глюке. единственную информацию, которую можно почерпнуть - произошел апдейт алгоритма.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:59 am Заголовок сообщения:
buster писал(а):
ну называть можно по разному. я к тому, что нельзя сразу по критерию большого процента изменения лидеров в выдаче говорить о глюке. единственную информацию, которую можно почерпнуть - произошел апдейт алгоритма.
Если удастся реализовать, я это примерно так вижу.
Апдейтер исправно ежедневно все показывает, как и сейчас. Но каждому дню сопоставляет некую дату, на которую нынешний день похож. Интересно - будет ли "дрейф" этих дат, резкие скачки или одна дата в течение какого-то времени будет стабильной.
Без опыта такое предсказать не берусь. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 11:33 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
buster писал(а):
ну называть можно по разному. я к тому, что нельзя сразу по критерию большого процента изменения лидеров в выдаче говорить о глюке. единственную информацию, которую можно почерпнуть - произошел апдейт алгоритма.
Если удастся реализовать, я это примерно так вижу.
Апдейтер исправно ежедневно все показывает, как и сейчас. Но каждому дню сопоставляет некую дату, на которую нынешний день похож. Интересно - будет ли "дрейф" этих дат, резкие скачки или одна дата в течение какого-то времени будет стабильной.
Без опыта такое предсказать не берусь.
в том-то и дело.что нужно поробывать реализовать хотябы маркеры.потом сопоставление (с ним послажнее будет),а так конечно можно долго говорить. надеюсь что кто-то уже взялся=)
Добавлено: Вт Янв 09, 2007 11:39 am Заголовок сообщения:
STLT писал(а):
в том-то и дело.что нужно поробывать реализовать хотябы маркеры.потом сопоставление (с ним послажнее будет),а так конечно можно долго говорить. надеюсь что кто-то уже взялся=)
Давайте здесь и возьмемся.
Предложение: запрос+маркер (можно два, вряд ли больше)
- автомобили = auto.ru
Давайте еще предложения. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
):
