Добавлено: Пт Окт 20, 2006 8:32 am Заголовок сообщения: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
Сначала о том, что я называю псевдосайтами. Это сформированные автоматически с помощью грабберов, RSS и других подобных средств сайты определенной тематики, участие в которых человека минимально. Т.е. сайт самостоятельно собирает и выкладывает, например, статьи по вышиванию крестиком в Нижнем Тагиле. Делает он это с единственной целью заработать на PPC.
В последнее время все чаще на них наталкиваюсь, а также на различные объявления продажи движков таких сайтов и т.п.
Если с псевдокаталогами, сделанными тоже только с целью демонстрировать фид Бегуна для меня все ясно, то с этими сборищами статей я пока не составил своего мнения. Все, как мне кажется, зависит от совершенства алгоритмов, по которым ищутся в сети статьи и от меры участия в них человека. Потому что совсем уж автоматические сайты на самом деле приносят много нерелевантного мусора, и найти на них что-то полезное порой сложнее, чем в "открытом интернете", хотя сайт, казалось бы, посвящен интересующей тебя тематике.
Но давайте представим, что алгоритмы эти будут совершенствоваться и эти каталоги статей можно будет читать. Отнесут ли поисковые системы их в конце концов к вредным, шумящим, сайтам, или возможен прогресс?
Понятно, что вопросы авторского права, по которым подобные сайты просто не должны существовать, мы, как всегда, оставим за бортом. Имеем то, что имеем.
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 9:02 am Заголовок сообщения:
Перефразирую известное выражение, что "Величина разума на Земле -- величина постоянная, а население растет" можно сказать:
"Количество интернет-сайтов неуклонно увеличивается, а вот количество полезного контента остается практически постоянным". _________________ С уважением,
Владимир Чернышов
(не)?путевые заметки промоутера
Зарегистрирован: 03.04.2006 Сообщения: 213 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 9:21 am Заголовок сообщения:
С одной стороны совершенствование алгоритма сбора может привести к улучшению качества информации, с другой стороны поисковикам, да и другим участникам интернета пора задуматься о защите оригинального контента от его размножения такими алгоритмами.
На мой взгляд, такие сайты в целом - мусор и от него нужно избавляться.
P.S. А вообще тема крайне актуальна - сайтов-роботов все больше и тенденция эта только набирает обороты!
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 10:20 am Заголовок сообщения:
Можно даже не такого монстра было давать. Есть много ресурсов по региону и по тематике, которые дают качественную новостную информацию, есть новостные бесплатные и платные аггрегаторы, такие как Яндекс.Новости, Новотека или Google News, в некоторых случаях даже требующие подписания договора с мокрой печатью.
А есть псевдо-: псевдо-сайты, псевдо-каталоги, псевдо-новостные ленты, псевдо-площадки и т.д.
Я против последних. _________________ С уважением,
Владимир Чернышов
(не)?путевые заметки промоутера
Здесь как нельзя удачно применяется определение спамдексинга от Андрея Иванова - технология оказывается пагубной, если ее начинают использовать все.
Так что парочку сайтов может быть и можно было бы оправдать (типа мы за вас собираем информацию по какой-то теме и вам не надо ходить и искать по разным новостникам), но когда их будет сотни, то это уже мусор... _________________ Promotext.ru и Sape.ru - специально для оптимизаторов и вебмастеров
Первое, что бросается в глаза на таких сайтах - нет упорядочивания ни по каким признакам, кроме ключевых слов. А ключевые слова в следствие полисемии могут приносить "посторонние" статьи. Например, по "турам в Израиль" - статьи об израильском баскетбольном чемпионате. То-есть при минимальной модерации такие статьи на сайт бы не попали.
И я вижу, вопрос авторского права кое-кого из наших все же интересует Привденный "новостник" CNN в состоянии судиться с любым агрегатором, который его не устраивает, с тем же Гуглем. Но с посевдосайтами судиться невозможно, это все равно что мечом мух рубить Прикроют одних, налетит еще сотня. Затрат-то, фактически, только на регистрацию домена.
Мда... авторские права это, конечно, сложный вопрос, но я предлагаю сконцентрировать внимание на вопросе ОРИГИНАЛЬНОСТИ информации, тогда клонирование будет рассматриваться не как нарушение "прав и свобод".
Вновь все упирается в СЕРП. Нужно принять стандарт защиты авторства информации, ее оригинальности, ее происхождения - родословной, если хотите
и в соответствии с этим ранжировать результаты выдачи, тогда источники всегда будут на первых местах, а "шумящие" сайты остануться при своем контенте, но без посетителей и, как следствие, отомрут...
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 2:27 pm Заголовок сообщения: Re: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
spark писал(а):
то с этими сборищами статей...
Антон, ты сам все отлично показал. Сборища бывают не только статей, сегодня в качестве "приправы" к фиду PPC используются (кой-чего повторяю)
- описания сайтов (каталоги)
- объявления (борды)
- описания людей (знакомства)
- статьи (сюда можно включить огромный пласт "рефератов", причем на поток уже поставлена технология "заимствования" статьи и объявления ее "рефератом")
- афоризмы и крылатые выражения
- контент словарей и энциклопедий
- новостные заметки
- тексты литературных произведений
- описания товаров
- списки поисковых запросов
- сниппеты
Наверное, еще что-то сходу не вспомнил. Т.е. фактически любые тексты, которые легко получить и подать в индекс, чуть скомбинировав титулы и разнородные тексты. Но смысл один - "зароботок" на комиссионных. Так что с этими "зароботчиками" делать?.. Эффект от их деятельности в применении к веб-поиску, думаю, описывать нет нужды. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Сб Окт 21, 2006 5:24 am Заголовок сообщения: Re: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
andre писал(а):
- контент словарей и энциклопедий
Никогда не писал об этом, но раз уж тут все равно для "буратин" пособие выложили, то добавлю, с чем сам столкнулся около года назад:
Религиозные сайты. Контент Библии, Корана, Торы не принадлежит никому. Добавьте сюда верующих людей, которые ищут по религиозным ключевикам.
В общем "торговцы в храме" процветают. Видел несколько вполне приличных сайтов, которые на ссылках с таких сайтов поднялись "без меры".
А по топику, любое дублирование контента - это шум, который придется терпеть еще очень долго. Кроме как ручным редактированием выдачи от него не избавиться.
Добавлено: Сб Окт 21, 2006 5:38 am Заголовок сообщения: Re: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
Lor писал(а):
А по топику, любое дублирование контента - это шум, который придется терпеть еще очень долго. Кроме как ручным редактированием выдачи от него не избавиться.
Я за! Но если доберемся до ручного редактирования - это наверх вытащит сразу довольно много проблем с авторским правом, от которых индексирующие поисковики сейчас шарахаются. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Сб Окт 21, 2006 5:58 am Заголовок сообщения: Re: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
andre писал(а):
Я за! Но если доберемся до ручного редактирования - это наверх вытащит сразу довольно много проблем с авторским правом, от которых индексирующие поисковики сейчас шарахаются.
Смотря какие поисковики. Купил же Гугль Ютуб.
Кстати, на месте поисковика с "ручным редактированием", я бы сразу отделил "мух от котлет" - "продающие" и информационные сайты. Идея весьма туманная, но такое разделение решило бы массу проблем.
Добавлено: Сб Окт 21, 2006 6:10 am Заголовок сообщения: Re: Могут ли псевдосайты быть полезными пользователю?
Lor писал(а):
я бы сразу отделил "мух от котлет" - "продающие" и информационные сайты. Идея весьма туманная, но такое разделение решило бы массу проблем.
Я об этом много думал. Четко отделить, однозначно, не получится, а вот оценить меру информации и коммерции в каждом довольно несложно. Разделять коммерцию и некоммерцию можно попытаться не по типам сайтов, а по типам запросов. Если запрос вроде "продажа кондиционеров в Москве", то какая тут некоммерция, магазины нужно выдавать. А если просто "кондиционеры", то обилие "купи у нас" задалбывает. Нужна структурированная, максимально подробная информация для того, кто еще не решился покупать. Но на "некоммерческих" сайтах ее попросту быть не может.
Отличить реально наполненный хорошим контентом сайт от голых "корзин" все же можно. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Мда... авторские права это, конечно, сложный вопрос, но я предлагаю сконцентрировать внимание на вопросе ОРИГИНАЛЬНОСТИ информации, тогда клонирование будет рассматриваться не как нарушение "прав и свобод".