Добавлено: Ср Май 18, 2005 5:09 am Заголовок сообщения:
andre, может кто-то ответит на поставленный вопрос в этой теме? Чем отличаются кольцевые и перекрестные ссылки? и проч...
Или надо новую тему создать чтобы получить ответ?
Добавлено: Ср Май 18, 2005 1:16 pm Заголовок сообщения:
Кира писал(а):
andre, может кто-то ответит на поставленный вопрос в этой теме? Чем отличаются кольцевые и перекрестные ссылки? и проч...
"Кольцевые" - это, когда сайт А ссылается на Б. Б на Ц и т.д. A>B>C>D>A
А "перекрестные" - это, когда А ссылается на Б, Ц, Д. Б ссылается на А, Ц, Д. Ц ссылается на А, Б, Д и т.д. (A>B, A>C, A>D)
Есть еще и другие схемы для накопления и перенаправления "пиара" и "тица"... но по большому счету они являются производными от приведенных выше. _________________ Пива много не бывает... :о)
Превратим окружающую нас среду в окружающее нас воскресенье...
Добавлено: Чт Май 19, 2005 9:33 am Заголовок сообщения:
Кира писал(а):
а приемущества и недостатки каждого из них в чем в чем?
Прошу прощения, я действительно увлекся и наоффтопил тут.
Учет ссылок для ранжирования основан на идее, что ссылка - это рекомендация веб-мастера посетить сайт. Чем больше вебмастеров ставят ссылки на какой-то сайт, значит, тем этот сайт "рекомендуемее", значит, его и надо выводить наверх при ранжировании.
До ввода в поисковые алгоритмы этого правила, обмен ссылками существовал как способ получения дополнительного трафика. Но здравая основа как всегда подвергается искажению - расстановка внешних ссылок стала использоваться как средство повышения в результатах поиска и об идее "ссылка - рекомендация" уже можно забыть.
Поисковые системы стараются подавить влияние ссылок, поставленных с целью продвижения, и разрабатывают алгоритмы обнаружения таких приемов.
Есть такое понятие в лексиконе разработчиков поисковых систе - "непотизм" (кумовство). Это когда сайт А ставит ссылку на Б, а тот в ответ - на А. Допустим, сайты абсолютно несвязаны по тематике, неинтересные и т.п. Значит, ссылка поставлена исключительно для продвижения, и сайты необходимо внести в непот-лист, т.е. не учитывать ссылки с них для ранжирования в поиске. Внесение в непот-лист, говорят, делается вручную модератором, но есть предположение, что существуют и фильтры, которые отслеживают взаимные ссылки и в зависимости от их количества регулируют ранжирования.
В частности, в свое время были популярны дорвейные сети, где каждая страница ссылалась на всех других. Их стали ловить быстро, поэтому дорвейщики перешли на более сложные системы линкования.
Т.е. когда производится классический обмен А-Б, Б-А, нужно следить, чтобы подбор ресурсов, с кем вы обменялись, был уникальным. Если и на других сайтах будет обнаружена примерно такая же "коллекция" - можно ждать санкций. Это как раз схема "линкаторов" - когда один и тот же набор ссылок ставится на все сайты участников.
Преимущества перекрестного обмена: простота. Недостаток - довольно большие трудозатраты, реально можно быть уверенным в "уникальности" своей обменной подборки, если меняешься только сам, а не отдаешь это дело на сторону.
При кольцевом обмене групп, где все ссылаются на всех образоваться не может в принципе, поэтому опасений, что кольцо будет подавлено поисковиками, нет. Это преимущество. Но для ссылок по кольцу нужен какой-то "управляющий центр". К тому же равноценные обмены - вещь довольно редкая, двух совсем уж одинаковых сайтов не бывает. Поэтому не исключена ситуация, когда в кольце вы "отдаете" больше, чем "получаете". Это недостатки. Ну, и, кроме того, по кольцу, особенно тематическому довольно сложно получить действительно большое количество ссылок на себя.
Более подробно про кольца может ответить Professor, он профессионально занимается их организацией. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Пт Май 20, 2005 10:33 am Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Учет ссылок для ранжирования основан на идее, что ссылка - это рекомендация веб-мастера посетить сайт. Чем больше вебмастеров ставят ссылки на какой-то сайт, значит, тем этот сайт "рекомендуемее", значит, его и надо выводить наверх при ранжировании.
Про "рекомендации" - это все различные толкователи приплели. Если почитать первоисточники Брина и Пейджа, то там основная мысль - это то, что PageRank (а сейчас многие алгоритмы из него растут) - не что иное, как ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения пользователя на странице. Т.е. учитывается сам факт наличия ссылки, а то, каким образом она была поставлена - взаимный обмен, покупка, добрый жест вебмастера, и т.п. - это все вторично. Важен ФАКТ НАЛИЧИЯ. Так что, про рекомендации и тому подобные вещи - это всё "сказки для бедных". Математика - наука строгая.
Добавлено: Пт Май 20, 2005 10:57 am Заголовок сообщения:
wolf писал(а):
Про "рекомендации" - это все различные толкователи приплели. Если почитать первоисточники Брина и Пейджа, то там основная мысль - это то, что PageRank (а сейчас многие алгоритмы из него растут) - не что иное, как ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения пользователя на странице.
Процитирую толкователей - http://www.digits.ru/articles/promotion/pagerank.html: "Когда Гугл был лишь крохотным Гугленком в подгузниках, можно было с уверенностью сказать, что ссылка была точным признаком рекомендации. Однако, в настоящее время это больше не так по двум очень важным причинам:
Интернет существенно изменился. Ссылка сегодня это, скорее, лишь связанный сайт, лицензионное требование или ответная услуга (как перекрестные ссылки), чем истинная рекомендация
2. Как только вы создадите поисковую машину, которая рассматривает ссылки как рекомендации, люди начнут пытаться воздействовать на ссылки. Как только они станут воздействовать на них, ссылки перестанут быть рекомендациями.
Поэтому надежность информации, обеспечиваемой ссылками, не обязательно хороша, и она постоянно уменьшается. Это является причиной низкой и все время уменьшающейся важности PageRank в алгоритме ранжирования Google."
"Вероятность" тоже ведь не с неба падает. Идея взять за основу ранжирования "вероятность" базируется именно на этом - чем интереснее (лучше, качественнее, полезнее и т.п.) страница, тем больше не нее ставят ссылок. Отсюда уж несложно сделать исключительно "математический" вывод: чем больше ссылок - тем вероятнее, что пользователь окажется именно на этой странице.
Здесь нет противопоставления понятий, Сергей. Вероятность как была в основе, так и осталась, сместился лишь механизм обеспечения этой вероятности. Если раньше она была признаком "рекомендации", то теперь - функцией от количества денег, вкачанных в обеспечение цитирования. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Пт Май 20, 2005 12:05 pm Заголовок сообщения:
andre писал(а):
Если раньше она была признаком "рекомендации", то теперь - функцией от количества денег, вкачанных в обеспечение цитирования.
Чем же лучше "Нейрон"? Он тоже запросто может пасть жертвой функции денег. Больше денег - больше экспертов, проголосовавших за ресурс. От коррупции еще никто не уходил Только в случае Нейрона это будет выглядеть намного банальней и циничней.
Добавлено: Пт Май 20, 2005 4:09 pm Заголовок сообщения:
wolf писал(а):
andre писал(а):
Если раньше она была признаком "рекомендации", то теперь - функцией от количества денег, вкачанных в обеспечение цитирования.
Чем же лучше "Нейрон"? Он тоже запросто может пасть жертвой функции денег. Больше денег - больше экспертов, проголосовавших за ресурс. От коррупции еще никто не уходил Только в случае Нейрона это будет выглядеть намного банальней и циничней.
Эксперты в нейроне не голосуют, они ссылки ставят. И все имеют право ставить любые ссылки. Т.е. каждая ссылка будет иметь автора, и у всех права одинаковые. Поэтому то, что будет в результатах поиска - результат коллективного творчества по открытым правилам, где во главу идеологии (как же без этого) поставим любимое всеми "удобство для пользователя". Если все эксперты сочтут за благо пользователя по каждому запросу напихать в него по максимуму коммерческой рекламы - Нейрон превратится в Бегун, разве что показываться все будет по точному соответствию.
Я не знаю, что будет, Сергей. Но думаю, что пора попробовать дать народу поиграть по открытым правилам во благо как пользователям, так и себе. При этом правила писать себе самим. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Сб Май 21, 2005 6:33 am Заголовок сообщения:
А может тогда и сквозняки не будем учитывать ? И ссылки с морд ? (ну не верю я, что нормальный вебмастер может такие ссылки с морды поставить - счетчики не принимаем за это). Так Andre, как работать то будете ? Все ваши усилия пойдут насмарку
Добавлено: Сб Май 21, 2005 6:49 am Заголовок сообщения:
Miha Kuzmin писал(а):
Так Andre, как работать то будете ? Все ваши усилия пойдут насмарку
Михаил, не путайте каталог с поисковиком, пожалуйста. По поисковикам все уже собаку съели, и оптимизация, чуть не сказал "выродилась", но правильнее будет слово "развилась" в технологию рекламы по ключевым словам, где "забота о пользователе" только декларируется. На практике наблюдаем заботу о рекламодателе. Это естественно, и я сам по этим правилам работаю.
Попытки поднимать вопросы о качестве поиска и ручном механизме его обеспечения - это другое и к алгоритмам ранжирования отношения совершенно не имеет. В том, что мы все доберемся до этих вопросов, я уверен, когда - не знаю еще. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Сб Май 21, 2005 8:27 am Заголовок сообщения:
Miha Kuzmin писал(а):
Цитата:
Михаил, не путайте каталог с поисковиком, пожалуйста.
Да я не путаю, это по поводу отмены действия перекрестных ссылок. Потому что если сказать а, то надо сказать и б - отменить сквозные и с морд.
С логикой у Вас неплохо. Тогда попробуйте предстаказать, куда приведет поисковые системы сегодняшняя практика продвижения - создание сетей сайтов и современные технологии получения цитирования.
В свое время передовая технология дорвеев привела к тому, что в результатах поиска оказались только они. Сейчас вместо дорвеев аффилированные сайты, а как выглядят обменные и т.п. ссылки мы все знаем.
Благодаря оптимизаторам ссылки действительно перестают быть фактором улучшения ранжирования, поэтому их "отмена", как в свое время стали "отменять" дорвеи - неизбежна. Вопрос только, какой технологией будут отменять ссылки. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Вс Май 22, 2005 6:13 am Заголовок сообщения:
К сожалению, у вас хуже
Допустим, начнут отменять. Допустим, перекрестные, сквозняки и с морд. И что это даст ? (все таки основное ранжирование замешано на ссылках). Да ровно ничего. Станем другие типы ссылок покупать. Ибо пока кроме ссылок ничего хорошего не придумано. Так что отмена перекрестных ссылок - это борьба исключительно с нищими вебмастерами.
Правка: сорри, не нищими, а теми, кто не за деньги работают
Добавлено: Вс Май 22, 2005 6:40 am Заголовок сообщения:
Miha Kuzmin писал(а):
Допустим, начнут отменять. Допустим, перекрестные, сквозняки и с морд. И что это даст ? (все таки основное ранжирование замешано на ссылках). Да ровно ничего.
Здесь просто нет выбора. Поэтому вопрос не о ссылках, а именно о будущей технологии обеспечения ранжирования. Я склоняюсь к идее разработки критериев качества и социальным механизмам, но Вы к этому направлению относитесь со скепсисом.
А другое видите? Может верите в "нейросети" или "генетические алгоритмы"? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
спасибо. Очень хорошо объяснили. Теперь все понятно
