Добавлено: Пн Фев 05, 2007 12:38 pm Заголовок сообщения: Мне денег не жалко на дизайн ...
Вопрос, как грится, не в деньгах (а в их количестве)
Сайт в подписи выглядит просто, но для контентного сайта - на мой взгляд - не нужно "красивостей". За дизайн заплатить могу, только берут сомнения - не будет ли результатом этого "окультуривания" рождение еще одного среднестатистического "прилизанного" сайта, которых пруд пруди? Просто я когда пытаюсь какие-то сайты вспоминать виденные - реально не помню их дизайна как такового, только их "полезность".
Можно ли рассматривать отсутствие дизайна как некий фактор повышения запоминаемости, конечно при условии соблюдения основных правил оформления? Или все-таки дизайн нужен всегда? _________________ Ссылки в советах - эффективнее и лучше статей.
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 8:27 pm Заголовок сообщения:
Если вы подразумеваете под дизайном безликую кучу картинок, то лучше потратьте деньги более научно и осознанно: купите абонимент для художественной школы на посещение Третьяковской галереи. И меценатство, и польза немалая. Дети будут видеть красоту неслыханную.
Контентный сайт нуждается в дизайне не меньше, чем промо-сайт пива. Если с пивом все понятно, вопрос в пиве, то с информацией всегда вопросов море и океан. Как выводить, как строить, чем и как писать, а правильно ли так писать именно этот кусочек, а что с графиками делать, а как сверстать таблицу так, чтобы все вместилось, читалось и было пространственно-культурно и эстетично. Поставить Times New Roman в заголовок или сделать Georgia. В конце концов, каким цветом покрасить ссылку? Разьве все это так просто? В какой-то степени — да, но применительно к информационному дизайну все жестко. Либо все будет возможно понять и обучиться пользованию с комфортом, либо click and go away.
Добавлено: Вт Май 01, 2007 9:11 am Заголовок сообщения:
Недавно поймал себя на мысли, что в последнее время посещаю только сайты без особых изысков в оформлении, но с очень полезным в информационном плане содержанием (блоги, форумы).
Попадая после этого на сайт, увешанный рюшечками, градиентами, анимацией, содержащий в оформлении все цвета радуги и кучи баннеров, с трудом подавляю в себе желание покинуть этот сайт тут же.
Полного отсутствия дизайна по определению не бывает. Он есть всегда. Иногда он мешает восприятию информации, а иногда нет.
Никакие красивости не привлекут на сайт людей и не заставят вернуться его, если нет основного - контента.
В Вашем случае (с сайтом советов), имхо, люди будут возвращаться на Ваш сайт, даже если он будет выглядеть еще минималистичнее.
Так что можете не тратиться. Вот Вам мой совет, которым бескорыстно делюсь.
З.Ы. Кстати, еще совет... Добавите еще рубрику советов по вебдизайну
Добавлено: Вт Май 01, 2007 11:44 am Заголовок сообщения:
yo-yo, говоря о том, что отсутствия дизайна по определению не бывает, я хотел высказать свое имхо, что дизайн (оформление) есть всегда, но он либо плох, либо хорош.
В контексте темы, заданной топикстартером, я высказал свое мнение, что работы над оформлением и траты на изменение дизайна могут и не повлечь за собой дополнительного притока посетителей.
Сайт Сбербанка давно, видимо, заброшен, судя по строчке в самом низу: "Дата последнего изменения : January 1, 1970 GMT"
А сайт Банка Москвы, полагаю, under construction
Добавлено: Вт Май 01, 2007 5:54 pm Заголовок сообщения:
Дизайн != оформление*
Запомните, а лучше запишите. Еще ляпните где в приличном месте, стыда не оберетесь . Дизайн не может быть ни плох, ни хорош. Он либо есть и все в поряде, либо его нет.
Дизайн = проектирование и конструирование. Все, большие ничего. Остальное — остальное.
Сайт «Сбербанка РФ» живет никем нечитанными новостями уже года три, не меньше. «Банк Москвы» в таком виде висит уже 4-й год.
Добавлено: Вт Май 01, 2007 8:23 pm Заголовок сообщения:
yo-yo, то, дизайн = оформление + usability я согласен на все 100%
На Вашу фразу "Дизайн не может быть ни плох, ни хорош. Он либо есть и все в поряде, либо его нет", претендующую на аксиому, так и хочется спросить: "Тёма, это ты?"
Добавлено: Ср Май 02, 2007 8:07 am Заголовок сообщения:
Юзабилити, шмюзабилити. Вы знаете что это такое? Вы специалист по юзабилити? Вы за меня знаете как мне удобно? Да-да-да, расскажите мне больше об этой паталогии.
Дизайн = проектирование и конструирование, а оформление с его художественным или историческим подходом, живопись, иллюстрирование, фотография — марионетки в руках дизайнера. Я дизайнер, я проектирую: если мне нужна картинка — ставлю картинку, а если мне не нужна картинка — работаю с текстом или с тем, с что подходит на его замену. До тех пор, пока вы будете мыслить оформлением и никчемным юзабилити, хорошо не получится ни разу. Собственно, если в ближайшую пятилетку понимание дизайна как конструирования не придет в Россию массово (там, на западе да востоке, это прекрасно прнимают), то отставание наше будет априори безвозвратным.
В Чехии уже второй год нет такой вакансий в дизайн-студиях, «специалист по юзабилити». Просто так что ли? Зато есть и пользуется огромным спросом у работодателей должность «проектировщик интерфейсов». Ни оформитель, ни декоратор, ни полировщик унитазов.
Впрочем, нечего вам объяснять, если вы книжки не читаете, а знаете больше всех. Образование стоит денег, немалых денег.
По объекту «КнАМ» у меня сказ будет простым: великолепно. Задачу выполняет? Да, полностью. Значит дизайнер справился на отлично. Все читаемо, упорядочивание естественное, привыкаешь к интерфейсу очень быстро. Наследуемость и приемственность к правилам создания сайтов высокая, но не соответствует правилам современным, что не зазорно, ведь проект не обновляется больше полутора лет физически, а студией не поддерживается именно этот раздел сайта больше четырех лет. Собственно, http://www.theatre.ru/ не потерял за все время своего существования ни одного грамма логики и здравого смысла. Вопреки времени он выглядит и функционирует гораздо лучше того, что делают сейчас.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 11:39 am Заголовок сообщения:
yo-yo, интересно Вас послушать. Честно!
Но вот как-то невольно закрадывается мыслишка о предвзятости к чьим-либо работам. Работа авторитетного человека для вас априори, похоже, уже на голову выше работы не очень авторитетного (или совсем неавторитетного).
То, что Вы указали как на минус одному, вдруг оказывается плюсом у другого.
Точно также про сайт топикстартера можно сказать, что он задачу выполняет полностью. Удобное меню навигации, удобен и прост процесс добавления советов. Функциональные ссылочки выделены в отдельный блок. Постоянным посетителям нравится. Значит, дизайнер справился.
Что и требовалось доказать.
А говорить о шрифтах с засечками или без, пользе от посещения Третьяковки, надобности/ненадобности какой-нибудь изюминки в самом неожиданном месте можно очень долго. А надо ли?
Добавлено: Ср Май 02, 2007 1:27 pm Заголовок сообщения:
ruralmih, я спокойно отношусь к Артемию Андреевичу. Творчества его, акромя фотографий в хомяке, я уже не видел года четыре или больше. В остановном только дизайн, дизайн и промдизайн. В «Ководстве» все хорошо, я за «Ководство». У меня на полке стоит его («Ководства») печатный вариант. Дважды читан. Видимо, будет и трижды и четырежды читан, больше читать-то нечего (книг по дизайну в России нет; по крайней мере тех, что я еще не прочитал).
Outlander.Name, вам бы прокурором работать. Логика железобетонная. Не надо меня пытаться уловить в поклонении работам студии Лебедева, я не адепт студии. Даже не работаю в ней и не работал. Работа авторитетного человека для меня такая же работа, как и от любого другого человека, хорошо ее выполнившего. Каждый раз, когда речь заходит о хорошем, всегда упираются рогом в Лебедева. Как будто в студии только он и работает. Там, э-м-м, 160 человек только в штате (а то и больше). Да дело даже не в этом. Мне авторитетность человека не важна. Я дизайнером тружусь, а не на зоне зеков строю. И то, что было плохо у одного может быть хорошо сделано у другого. Это нормально. Последний мог сделать лучше, гораздо. (Я думал, это понятно и так.)
Задачу сайт выполняет, вопрос в том, как. Если трэдкреатор (да, я тоже могу понтануться знанием английского) завел тему про свой сайт, значит задача либо выполняется плохо, либо с ошибками. Логика. Просто так (ни с того, ни с сего) никто, кроме имбецилов, панику не поднимает. Это простой человеческий фактор: хочу лучше, хочу удобнее, хочу, чтобы мой сайт заботился о моем комфорте, чтобы был логичным и в момент, когда я пьян и ничего не соображаю, тоже что-то мне показывал, тем самым веселя мой одурманеный мозг.
Удобство меню очень формально. Метафоры, принятые за единицу неделимого пункта меню и их последовательность явно античеловечны. Вопрос не в психологии, а в умении выделять приоритеты и грамотно их каталогизировать. Видимо, такая каталогизация пунктов сейчас работает. В любом случае, ее можно улучшить, упростить, сделать нагляднее, увеличить читаемость и контраст, разделить со всем остальным иным, нежели дурацкая рамка, способом. Масса логических, художественных и эстетических вариантов и их комбинаций. На сайте же выбран лишь один. Комбинированием не пахнет. При этом, ниже (под рекламой, что уже патология) находится куда более интересная человеку (не машине) форма взаимодействия — представление информации в виде «облаков». Это человеческий формат. Получается, что на сайте два меню. Какому из них отдать предпочтение, если очевидного достоинства нет ни у одного? Как выбрать? Какой вариант навигации будет точным с точки зрения уменьшения кликов до искомой страницы? Я что, на сайт в ребус пришел играть? Я совет хочу получить, а не шараду погадать. Здесь нужна работа дизайнера.
Добавление совета — отдельная песня. Конструкция формы просто головокружительна. Это вообще, вообще отдельный разговор, так надо уметь делать. Ни о каком дизайне здесь речь не идет, это формальный программистский подход. Так делают только программисты, умеющие думать только SQL-запросами, таблицами и полями с жесткой фиксацией. Только программист мог написать: «Заголовок (до 100 симв)». У него в поле базы, куда записана эта строчка, также стоит ограничение на количество символов и ровно также подписано. «олов» не вместилось . А-ха-ха. Хорошо, черт с ним, со смешным сокращением (все равно оно неправильно написано), даже если и не в программисте дело. Как там говорят обычно, дизайн = оформление, да? Оформление прекрасное, дизайн — брак. Написано до 100 знаков в поле можно ввести, а я преспокойно ввожу 217 знаков и система никак мне не показывает, что я дурак, не прочитал, не обратил внимание, мол, «Остановись, разобьешься!». Как мне вообще, исходя из набора в линию, понять, набрал я 100 символов уже или не набрал еще? Мне что, считать нужно? А у редакторов и корректоров вообще представление о символе иное, как быть им? (Для них пробел символом не является.) Вот сюрприз. Не меньший сюрприз ожидает пользователя при написании текста совета. Ничего уже нельзя поделать, глобально Microsoft Research навязала всему миру политику интерфейсов, по которой выделенный текст при нажатии кнопочки с изображением буквы «B» будет автоматически помечен как Bold. Это уже на уровне рефлексов делается. А на этом сайте я так сделать не могу. Набранный текст не выделяется по нажатию «B», система запрашивает ввод текста в окошке. Это значит, что я должен нажать «Отмена», скопировать текст в буфер (или вырезать его туда же), установить курсор в место вставки и нажать «B», paste в строчку ввода и нажать «OK». Честно говоря, мне гораздо проще набрать на клавиатуре сразу
Код:
[b]текст полужирным[/b]
Дальше не менее весело. Мало того, что многие приучились к понятию тега, которые здесь называются темами, так еще и ограничение введено по символам, а не по количеству слов в теге и количеству самих тегов в строчке. Опять программисты подсобили, сделали как было проще им. Ух, и на десерт самое ужасное осталось. Раздел, в какой же раздел запись поместить? Троится в глазах от количества вариантов. Можно сделать элегантнее в два раза было. Собственно, любой вменяемый быстро сообразит, что первая часть в названии каждого раздела внутри большущего listbox'а соответствует пункту меню, что слева. Очень правильная и быстрая ассоциация, особенно для постоянных авторов советов. Со временем вырабатывается привычка того, где находится нужный (искомый) пункт. Мыслим как человек: «ага, между отношениями и едой, примерно в центре... тык». А здесь такого не выйдет. Будет путаница и ошибки. Не туда кликнул, не то выбрал. Все потому, что изначально, в привычном меню, нет ни намека на субкаталогизацию, а выбирать предлагают именно из такого варианта жестких связей пункта меню с вариантами субкаталога. Опять программист постарался, а должен был постараться дизайнер. Кстати, сам выбор становится из-за такой конструкции необдуманной безмерно нерешительным и слишком большим, неоправданно большим. Очень сложно быстро выбрать вариант «Дети - роды». Я потратил на поиск около 20 секунд. На карамель остались два поля: веб-адрес и текст ссылки. С первым есть технические проблемы, т.к. адреса с www и без оного для человека идентичны, а для машины различаются. Аналогично дело обстоит и с набором http, двоеточие, два слеша. Чтобы пользоваться этой формой, пользователю непременно нужно ознакомится со стандартом HTTP-протокола, иначе в его голове будет неясность относительно того, что является полным адресом. Хотя, не проверял, но я уверен, что «полнота» адреса в этой форме не проверяется, а сама фраза написана ленивым программистом, который не смог сделать проверку, отписавшись словами. Здесь опять нужен дизайнер. И завершает эпопею «Текст ссылки». Я вообще не понял, что здесь нужно написать и нужно ли вообще что-то писать изначально, поможет это кому-то или нет — поле-то без звездочки (необязательно для заполнения).
Говорить обо всем, что связано с дизайном можно не долго, культура дизайна развивается крайне малое количество времени в отличии от других объектов мысли. Зато об этом нужно говорить, особенно нужно говорить в РФ, где дизайн до сих пор на уровне каменного века по пропаганде. О культуре страны можно легко судить по книгам, издающимся на ту или иную тему в стране (эту мысль гениальную мне подсказал сегодня утром один из сотрудников Студии Лебедева). Сравните теперь сколько дизайна в Чехии и в России.
P. S. Ошибки не проверял, даже не перечитывал. Лень.
Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 1275 Откуда: Нижний Новгород
Добавлено: Ср Май 02, 2007 3:18 pm Заголовок сообщения:
yo-yo писал(а):
ruralmih, я спокойно отношусь к Артемию Андреевичу. Творчества его, акромя фотографий в хомяке, я уже не видел года четыре или больше. В остановном только дизайн, дизайн и промдизайн. В «Ководстве» все хорошо, я за «Ководство». У меня на полке стоит его («Ководства») печатный вариант. Дважды читан. Видимо, будет и трижды и четырежды читан, больше читать-то нечего (книг по дизайну в России нет; по крайней мере тех, что я еще не прочитал).
--------------
. Лень.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 3:26 pm Заголовок сообщения:
yo-yo, Вы сразили меня наповал словом "трэдкреатор". После этого я не мог уже вчитываться в текст. Как в сомнабулу попал какую-то.
Боюсь, что не смогу сказать в этой теме что-либо действительно путное после последнего Вашего сообщения. Если бы оно было в этой теме на месте первого (Вашего), в этой теме было бы одно лишь мое сообщение: "Респект!"
А сейчас я говорю "Респект! Брависсимо!"
Я был бы очень рад, если бы Вы дали мне пищу для размышлений на досуге (ссылочку на Ваш блог, статьи или портфолио).
Добавлено: Ср Май 02, 2007 5:41 pm Заголовок сообщения:
Был бы у меня досуг, я бы завел себе и блог, и портфолио накопил, наверное, и лениться перестал бы. Может быть рисовать научился б, али техдизайн освоил. Статей я не пишу, мне не дано выражать свои мысли литературно. И вообще, я придерживаюсь правила: «Можешь не писать — не пиши».
ruralmih, спасибо, не беспокойтесь . Мы лучше на Мальдивы. Раз в десять лет, но уж точно на Мальдивы. (хе-хе)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Дизайн не может быть ни плох, ни хорош. Он либо есть и все в поряде, либо его нет.
