Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 12:51 am Заголовок сообщения:
Yukko писал(а):
а то как-то все слишком мрачными красками покрашено стало!
Я бы это назвал "объективной реальностью", которую несложно подсчитать.
Из истории. Году так в 2003 почтовые провайдеры обнаружили, что в течение шести месяцев количество спама в почтовом трафике вдруг выросло с 30 до 90%. И оказалось, что такая замечательная идея как электронная почта стала фактически этим самым "говнотрафиком". Причины и аргументы почтового спама все знают: "люди деньги зарабатывают", "спам - наиболее дешевый и в то же время эффективный вид рекламы", "пользователям некоторые спам-письма очень даже в тему приходят".
2006 год - взрывной рост спама поискового. Причины и аргументы один в один те же самые: про деньги, про "релевантность", про "пользу для пользователей". Единственное отличие - считать чуть сложнее, методики разные могут быть.
Я как-то опыт поставил: попросил пять девочек проанализировать Тор10 Яндекса по точным запросам (прокат автомобилей в Казани, ремонт бытовой техники в Санкт-Петербурге и т.п.). Если найден сайт компании, предлагающей именно то, что спрашивалось - ставится ОК, если выбросило на Рупоиск - Р (редирект), если найден какой-то "каталог" - К и т.п. Основных типов возможных ссылок не так уж много, и девочкам эту "типизацию" дали для облегчения понимания того, что видят. На самом же деле интересовало только одно - количество "неокеев" в выдаче.
По 100 запросам среднее количество "не ОК" получилось около 60%. Вот вам доля поискового спама по четким - навигационным - запросам (от 3 слов и больше).
Теперь по нечетким - информационным (автомобили, дизайн, ремонт и т.п.). Согласно теории, ответом на такие запросы должны являться ссылки на сайты, "где лежит информация". Много информации, качественной, структурированной, разнообразной.
Берем Яндекс, запрос "автомобили". 1-я ссылка на Авто.ру, 4 ссылки на сайты о прокате авто в Москве, 5 ссылок на сайты, предлагающие продажу подержанных автомобилей (тоже в Москве).
За исключением Авто.ру, это не "места, где лежит информация", это локальные торговые площадки и узкотематические коммерческие объявления. Они занимают 90% площади топа, отведенного под информационную выдачу. Назвать это спамом мы пока не можем, нет соответствующей теории. Все сайты "релевантны", но выдача г...но полное. На 90%. Есть очень популярные запросы, по которым подобная картина на все 100% тянет, "реклама", например.
Это цифровая иллюстрация к Вашему утверждению, что машинный поиск "по основной массе запросов все же достаточно релевантные ответы дает сразу". Именно таким и должен быть качественный поиск? _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Это цифровая иллюстрация к Вашему утверждению, что машинный поиск "по основной массе запросов все же достаточно релевантные ответы дает сразу". Именно таким и должен быть качественный поиск?
а если я скажу, что Вы проводя эксперимент ставите цели перед "подопытными девочками" абсолютно несходные с теми, которые ставит перед собой пользователь, когда обращается, станет легче или наоборот тяжелее изучать выдачу по поисковым запросам ?
>Согласно теории
Нет никакой теории... Есть обычная практика. Нет смысла гнать трафик на сайт по поиску работы по слову "музыка", т.к. трафик не будет конвертироваться. Зато на сайте по поиску работы очень неплохо конвертируется трафик по слову "работа". Так вот ни один вменяемый оптимизатор не будет продвигать сайт (особенно свой) по тем запросам, трафик с которых не конвертится, а САМ ФАКТ хорошей конвертации трафика по информационным запросам означает, что теория не работает, и по этому запросу НЕ ДОЛЖНА выводиться информация, а должен появляться коммерческий сайт. Чей это будет сайт, то это уже вопрос третий.
О чем Вы думаете, когда проводите эксперимент, назовем его условно:
"выдача по поисковому запросу "работа в Украине""? Я практически уверен, что по причине того, что слово "Украина" двояко нельзя определить, Вы пытаетесь перебрать все значения слова "работа" и будете подразумевать, что в выдаче должны быть сайты посвященные всем значениям слова "работа", которые каким-либо образом связаны со словом "Украина", я могу Вам сказать, что так делать нельзя! Высокочастотники высокочастотниками сделали не оптимизаторы, а пользователи во время поиска вполне определенных вещей, в моем случае это именно поиск возможности трудоустройства в конкретном городе (в котором проживает человек), но он изначально обобщает, что он (город/человек) находится в Украине. Оптимизаторы просто нашли эти высокочастотники, увидели с них конвертацию и все. Такая же ситуация с другими запросами. Оптимизатор с ограниченным бюджетом трижды подумает, прежде чем двигать сайт по запросам, которые будут кушать трафик на серверах, но не будут приносить бабло
Исходя из этих соображений, какой бы Вы не проводили эксперимент, он будет искусственным. В Интернете образовался свой собственный язык поисковых запрсов, который не подчиняется ни одним нормам русского языка. Правильно составленные фразы на человеческом языке в поисковую строчку вставляют скорее всего потому, что хотят найти точное вхождение.
Немного оффтоп, байка + мораль в виде бонуса: Признаюсь честно, я до понятия "ссылочное ранжирование" допер своим мозгом. Т.е. я сначала мозгом дошел, что такое явление есть, потом его начал использовать, а потом уже нашел форум оптимизаторов, на котором нашел прямое доказательство его существования (его видели другие) и название. Как я к этому пришел? Просто! Я где-то давно (года четыре назад) слышал, что чтобы тебя находили поисковики, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО (дико не смеяться, дальше будет смешней!) регистрироваться в каталоге сайтов на Gala.net Т.е. в моем понимании было так: сделал хороший сайт, зарегался в каталоге Гала.нет, и ты в шоколаде, поисковики тебя любят. Еще полтора года назад я находился в подобном заблуждении(!).
Следуя этим принципам я зашел под своим эккаунтом(!) в каталог, у меня там были другие сайты (сайты компании, на которую я работал раньше) и написал руками название сайта и его описание. Название было:
Есть работа! — сайт по поиску работы в Украине.
Потом я вспомнил еще парочку подобных по виду сайтов и подумал, что в принципе хуже не будет, если я всю шоколадность Галы подкреплю еще, зарегистрировавшись на этих подобных сайтах. Я, наивно полагая, что на этих сайтах есть посетители, что они читают описания и переходят на сайты, надеялся, что даже если поисковик не обращает внимания при определении кошерности моего сайта на то, что этот сайт зарегистрирован в этом каталоге, люди все равно будут оттуда ходить, поэтому снова составил название и описание. Я проделал эту фишку где-то раз 10-15, по разному обыгрывая человеческое название "Сайт по поиску работы в Украине" и описания, а потом забил. На мое удивление через две недели Яндекс дал первых посетителей.
Определять по каким запросам идут ко мне с поисковиков я уже умел и был фанатом по сбору статистики, основываясь на сырых данных, которых в тех базах данных, к которым я имел доступ, было немеряно, поэтому я посмотрел и узнал, что идут по запросу "Сайт по поиску работы в Украине". Что-то знакомое, неправда ли? И мне так показалось, я проверил те каталоги, в которые засабмитил сайт и понял, что идут по тексту ссылок. А дальше было просто: я пришел домой и попросил свою скво: "а найди-ка мне с десяток сайтов по поиску работы в Украине".
Она, умея пользоваться поисковиком быстренько написала: "работа в Украине". После чего я понял, что она не ищет по тем запрсоам, которые придумал и вывел я, поэтому я быстренько провел итерации, понял, что кроме Украины еще могут быть запросы: работа в Киеве, работа в Донецке, работа в Украине программистом и "проспамился", уже понимая, какой должен быть результат, еще по каталогам, которые нашел по запросу "добавить сайт", а заодно проставил ссылки абсолютно на всех сайтах, к которым имел доступ (в основном на мордах ) ссылки с нужным мне текстом.
Когда сайт вышел в яше по всем запросам в десятку, я уже достаточно уверенно действовал в плане простановки ссылок, но еще не знал, как это называется и не знал, как искать нужные слова и фразы, но уже начинала собираться статистика, по которой я видел, что по некоторым запросам трафик идет аж со второй страницы СЕРПа. Я начал двигать целенаправленно по этим запросам.
Только потом я заметил, что Яндекс показывает статистику по словам (сколько ищут за месяц), и вместо ручного спама по каталогам и простановки ссылок я начал сначала вводить запрос, оценивать его, а потом уже спамиться. В этот момент я абсолютно случайно набрел на всем известный форум и понял, что тут есть что-то полезное, после чего перечитал его вдоль и попрек, заодно подтвердив свои многочисленные догадки.
А теперь мораль:
Я за все это время раз пять обжегся, пытаясь продвигаться, по привычке руководствуясь поятиям обычного человека и следуя обычной человеческой логике. Я один раз обжегся (мне хватило) на продвижении по не совсем профильному запросу, т.е я получил трафик по запросу, по которому люди на моем сайте ничего не находили, кушали трафик, ни на что кликали. Ситуацию я исправил, но потом, выложив специально нужный материал на нужную страницу. С этого момента я перестал "предлагать" пользователю переходить на мой сайт по тем запросам, которые Я СЧИТАЮ правильными (вспоминаем теорию, о которое говорили выше), а начал предлагать пользователям переходить на мой сайт по тем запросам, по которым они САМИ ХОТЯТ НАЙТИ сайт по поиску работы. Увидев, что каждый пользователь просматривает всего 2 странички и уходит, я подумал, что что-то не так в интерфейсе сайта и начал работать над навигацией, над ссылками вовнутрь сайта и т.д. начав превращать трафик в деньги я еще больше задумался над некоторыми аспектами, провел наблюдения (а не эксперименты(!)), куда смотрят и тыкают мышей пользователи, как они ищут вакансии и резюме, как работают с сайтом рекрутеры и снова сделал определенные выводы, давая пользователям пользоваться сайтом так, как они хотят, а не так, как советовали специалисты по юзабилити.
А самый главный вывод — нет никакой теории! Есть пользователь, который идет на сайты так, как ему хочется, учить пользователя ЧТО и КАК ему искать в поисковике или на сайте, откуда ему переходить на другие сайты, где ему кликать по рекламе — себе дороже, и тут не спасут никакие золотые треугольники, никакие лекции по проектированию интерфейсов и др. У владельца сайта есть выбор: либо дать то, что ищет пользователь, либо не дать. Все! Он заложник в этом отношении. Единственное, что оценку за понимание этих принципов пользователь в дневник рублем выставляет, и другой оценки не существует.
Т.е. если сайт приносит деньги, это значит, что он пользователям нравится. Тот, кто рассказывает байку про высокопосещаемые некоммерческие сайты (за редким исключением, когда содержание сайта идет за счет спонсорких денег или на сайте применяются такие технологии, которые не окупаются ни при одной бизнес-модели) либо лукавит, либо романтик, либо не знает, как в бабло законвертить трафик.
Последний раз редактировалось: Yukko (Пт Ноя 24, 2006 10:10 pm), всего редактировалось 1 раз
Про заспамленность выдачи и открытых источников, которые на эту выдачу влияют, приблизительно точно такая же тема... никто не будет спамить по запросам с низкими бидами, а партнерки режут изначально неконвертируемый траф. Другой вопрос, что пришла туча ньбов, которые этих и многих других основополагающих вещей не поняли.
Т.е. в конце концов получился всего лишь один виток развития технологий и не более:
- отсеялись тупые вебмастеры, которым засрали гостевуху, а они не знают, как от этого избавиться, отсеялись они в основном на один из многочисленных вебмастерских форумов с криками и истеричными стонами: 3@#6@/\ спам. Кроме как стонать они ничего не умеют, это для меня факт;
- отсеялись тупые ньюбы, которые думали, что придут в Инет и загребут бабла без знаний, смекалки и мозгов, а также временно забыв на полке совесть;
- поисковики всего лишь пересмотрели библиотеки своего кода, который "занимается поиском";
- толковые вебмастера всего лишь прикрутили каптчу или дописали пару строк кода в принимающий данные скрипт.
Ну и последнее:
Если про вас рассказывают анекдоты, значит, что вы популярный человек, если поисковик спамят, то это значит, что в нем есть трафик, а тот, кто работает, тот получит свою часть трафика в любом случае (пирог большой и еще неизвестны все запросы, по которым трафик хорошо конвертируется), если будет предлагать то, что просит пользователь.
Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 1053 Откуда: Нижний Новгород
Добавлено: Сб Ноя 25, 2006 7:45 am Заголовок сообщения:
Интересный коментарий у Володи Чернышова:
Цитата:
Сергей Людкевич развенчивал мифы
Как всегда у Сергея интересный доклад, в котором он попытался равенчать ряд мифов поисковой оптимизации, таких как склейка текстов ссылок, оптимальная частотность ключевых слов в теле страницы, передача ссылочного ранжирования через редирект.
Судя по вопросам из зала, Сергей породил несколько новых мифов
и опроверг не все, что хотел.
Добавлено: Сб Ноя 25, 2006 7:53 am Заголовок сообщения:
Yukko писал(а):
а если я скажу, что Вы проводя эксперимент ставите цели перед "подопытными девочками" абсолютно несходные с теми, которые ставит перед собой пользователь, когда обращается, станет легче или наоборот тяжелее изучать выдачу по поисковым запросам ?
>Согласно теории
Нет никакой теории... Есть обычная практика.
"Собственный язык поисковых запросов", который образовался в Рунете я неплохо представляю, только Антон там цифру не совсем верную привел, запросы не месяц собирались, а с полгода, в 2000 году база в 1,7 миллиона формулировок была довольно серьезным делом.
Сергей, а если я Вам скажу, что "обычная практика" без теории - это классическое "что тут думать - пилить надо" Вы поверите? Собственно, дальше Вы уже сами привели чисто теоретическое рассуждение: если по информационному запросу траф конвертируется, это значит, что наилучшая выдача - коммерческие сайты.
Я на конференции приводил смешной пример. В Яндексе по запросу "автомобили" выдаются семь сайтов о "прокате автомобилей в Москве". Недавно на серче Садовский в своих ответах сказал, что "поиск Яндекса - это результат нашего понимания потребностей пользователей и наших воззрений на ценность информации, структуру веба и его социальные связи. Мы можем быть в чем-то правы, в чем-то ошибаться. И то, и другое влияет на принятие решений, на технологию и, в конечном счете, на результат, необходимый пользователю: могут они найти искомое или нет? Именно пользователи дают нам обратную связь и подтверждают или опровергают наши воззрения."
Таким образом, имеем:
а) Вы утверждаете, что "ни один вменяемый оптимизатор не будет продвигать сайт (особенно свой) по тем запросам, трафик с которых не конвертится";
б) Садовский утверждает, что выдача Яндекса - это как раз то, что ищут пользователи.
В итоге семь прокатных фирм в выдаче по информационному высокочастотному запросу - самое то, с точки зрения как оптимизатора, так и Яндекса.
Можно я как раз как пользователь скажу, что эта выдача - говно полное? Для примера сошлюсь на классиков: "В уездном городе N* было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем* и сразу же умереть. А на самом деле в уездном городе N люди рождались, брились и умирали довольно редко."
Ну, не озабочено все автомобильное население России тем, чтобы в Москву приехать и тут же авто напрокат взять, честное слово, поверьте. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
не верю (С) хотя нет... конечно не озабочено, но... понимаете, если я по слову "работа" буду двигать сайт по поиску работы в Киеве, то в Украине я несильно ошибусь т.к. 65% аудитории сайтов по поиску работы в Украине — Киев. Недавно руководитель одного украинского проекта в ответ на: "ваш сайт имеет горизонтальную прокрутку на 1024х768, а между прочим 10% ваших пользователей имеет разрешение 800х600" сказал следующее: "при наших объемах ими можно пренебречь, тем более, 90% людей получают информацию в более удобной форме, чем если бы сайт был оптимизирован по 800х600".
Так вот мое личное мнение, что теми, кто не умеет искать, можно пренебречь, они все равно никогда ничего не найдут. Какая разница, что по их запросам они свалятся на дорвей или на сайт, на котором нет именно того, про что они думают. Их единственное спасение только в том, что основная масса пользователей "будет не уметь искать точно так же, как и они" и будет неудовлетворена выдачей по одним и тем же запросам, тогда они дадут толчок своей тенденции, которую мигом изучат и поисковики и оптимизаторы.
Цитата:
что тут думать - пилить надо
Конечно, пилить надо.
Цитата:
Садовский утверждает, что выдача Яндекса - это как раз то, что ищут пользователи.
Я больше склонен доверять Садовскому, чем любому из оптимизаторов, как бы я не уважал их мнение. Причин несколько:
- Садовский знает, что говорит;
- Если бы люди не находили в Яндексе то, что они ищут, то Яндекс бы терял и в деньгах и в аудитории.
Когда оптимизаторы говорят, что выдача — говно, это еще не значит, что все пользователи такого же мнения. Все эти утверждения — ответный успешный пиар на успешный пиар Яндекса, что оптимизаторы — очень меркантильные люди, а Яндекс белый пушистый и все ради пользователей.
Цитата:
Можно я как раз как пользователь скажу, что эта выдача - говно полное?
нельзя Нельзя по одной простой причине... Между прочим в оффлайне это одна из основным ошибок маркетологов при разработке новых продуктов. Ситуация там один в один напоминает нашу:
сидят два маркетолога и каждый из себя строит одновременно сначала эксперта и маркетингового гуру, а потом простого представителя ЦА, для которой (по идее) и разрабатывался продукт. И когда маркетолог произносит слова: "я как простой пользователь тебе говорю", я понимаю, что продукт обречен, т.к. мозг этого человека изначально затуманен, он выдает мнимые им преимущества и свойства товара за желаемые потребителем.
И Ваш эксперимент проведен тоже нечисто. Вы даете девочкам 100 запросов, а надо давать 100 заданий по поиску вполне себе конкретных вещей, которые Вы опишите человеческим языком. Задача девочек свелась к тому, что они проанализировали с высоты своего полета то, что Вы им дали проанализировать, но сами девочки скорее всего никогда бы не использовали те запросы, которые им дали, по двум причинам:
1. они не ищут документы по этой тематике;
2. скорее всего у них могут быть свои алгоритмы, способы и стратегии поиска информации, поэтому запросы будут отличаться.
Т.е. Яндекс во время проведения кубка по поиску, судя по всему, поступает гораздо правильней, чем Вы, и каким-нибудь подобным образом может определить качество своей собственной выдачи. Незря же у него стоят счетчики на УРЛах в серпе, это позволяет как минимум повторить полностью процесс поиска, который ежедневно совершают пользователи, а также может очень хорошо рассказать про тенденции, которые наблюдаются в Интернете.
И еще. Моя скво неплохо ищет и главное находит все нужные ей документы, ее никто никогда этому не учил, я с ней никогда не разговариваю про SEO. Ее всегда просят на работе найти рефераты для чьего-то ребенка, найти что-то по вязанию крючком, адрес какой-нибудь фирмы, ее просят найти туристические компании, чтобы купить поездку(!) и т.д. Я заметил, что она равнозначно пользуется двумя поисковиками (Г и Я), но каким образом она определяет, что ответ на конкретный запрос надо искать в Г, а какой в Я, для меня остается загадкой.
Знаете, очень интересно наблюдать, как она сама "переколдовывает" запросы, основываясь на своих понятиях про работу поисковиков, когда СЕРП ее не устраивает, или когда надо сузить результаты поиска. Причем, опять же по наблюдениям из-за спины, а не по распросам, я понял, что при поиске она совершает интересные "ритуалы", которые мне лично с точки зрения здравого смысла непонятны.
Это конечно пример нерепрезентативный, но достаточно интересный. Каждый раз, когда я пытаюсь подсмотреть, что и как она ищет, я понимаю, что никакой системы не существует, существуют тенденции, которые надо изучать и под них подстраиваться, также надо наблюдать за конкретными пользователями и смотреть, принадлежат ли они большинству или у них свои стратегии поиска, причем изучать и подстраиваться постоянно, т.к. тенденции постоянно меняются.
Так вот мое личное мнение, что теми, кто не умеет искать, можно пренебречь, они все равно никогда ничего не найдут.
У Вас довольно необычное мнение. Статистика показывает, что хелпы читают не более 3-5% пользователей. Их еще можно отнести к тем, кто искать умеет, по крайней мере, пытается научиться. 95% пользователей никаких хелпов не читают и как разделить в них, кто умеет искать, а кто нет - совершенно непонятно. Поэтому все, что делается в поисковиках, рассчитано прежде всего на людей, которые искать не умеют и не задумываются об этом.
Yukko писал(а):
Я больше склонен доверять Садовскому, чем любому из оптимизаторов
Я больше собственным глазам. Сашу, конечно, спросить могу, но для печати он вряд ли сможет сказать, что семь автопрокатчиков в топе - это нехорошо, а частное мнение я не смогу опубликовать. Но почему-то уверен, что Садовский не будет утверждать и то, что именно такая выдача является наилучшей в настоящий момент.
Yukko писал(а):
Яндекс во время проведения кубка по поиску, судя по всему, поступает гораздо правильней, чем Вы
Хорошая логика!
Аргументы, что Яндекс умный и информации у него намного больше, я года 4, минимум, слышу. Но давайте не ссылаться на данные, которых у нас нет.
Методик оценки качества существует несколько. Вы, надеюсь, не будете утверждать, что дорвей с автоматическим редиректом - это очень хорошее дело для поисковой выдачи. Если дорвей бяка и качество оценивать по проценту таких доров в топе, результаты будут в диапазоне от десятых процента до около 10% во время очередной вспышки эпидемии. Это далеко не те 60%, что я озвучил по своей "неправильной" методике. Можно ли утверждать, что бяки - это только доры с авторедиректом? Есть еще доры с ручным, спамкаталоги, которые формально к дорам не относятся и очень-очень много другого. Наличие такой "информации" в выдаче является признаком ее качества или нет? От ответов на эти вопросы, что именно считать "нехорошим" и будут зависеть количественные показатели оценки качества.
Как оценивать качество по высокочастотникам... тут даже и методики еще не существует. Традиционная оценка "полнота-качество" сейчас неприменима, что открыто говорит Игорь Ашманов (он вместе с Николаем Хариным автор этой методики, но она разрабатывалась, когда еще "деревья были большими"). У меня достаточно жесткий взгляд на оценку качества, как уже сказал, выдача по запросу реклама, имхо, является говном на все 100%.
Предложите иную систему оценки, поговорим. В конце концов, оба мы - пользователи, и выдача у нас перед глазами. Яндекс и др. работают для нас, поэтому право оценить результаты есть у любого. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Поэтому все, что делается в поисковиках, рассчитано прежде всего на людей, которые искать не умеют и не задумываются об этом.
вот с ЭТИМ я несогласен в корне... Все, что делается в поисковиках рассчитано в первую очередь на подавляющее большинство (потому что в данном случае именно 80% пользователей приносит 100% денег, а не 20% пользователей 80% денег ), а подавляющее большинство пользователей поиска (смею предположить, что не пользователей Интернета, а именно поиска) искать умеет, т.к. после удачного поиска через время снова возвращается на поисковик. Если Вы стоите на остановке трамвая и целенаправленно ждете трамвая, который привезет Вас из п.А в п.Б, потом садитесь на трамвай, а он Вас никуда не привез либо привез не туда, то в следущий раз Вы либо выберете другую ветку трамвая, либо сядете на другой трамвай, который приходит на ту же остановку.
С поисковиками тоже самое. Умение искать, между прочим, не каждому дано, потому что при поиске, как в оффлайне, так и в онлайне нужно мыслить логически, а к сожалению, не все умеют это делать.
Цитата:
Аргументы, что Яндекс умный и информации у него намного больше, я года 4, минимум, слышу. Но давайте не ссылаться на данные, которых у нас нет.
Вот именно как раз фразой выше, Вы все сказали: хорошая логика. Если Вы будете опираться только на те факты, которые у Вас есть, то Вас быстренько введут в заблуждение. Потому как противник Вас дизориентирует. Анализ всех данных и изменений на рынке SEO должен в конце концов прогоняться через призму понимания бизнеса ведущих поисковых систем! А тут без хорошей логики и попыток мыслить, как тот же Аркадий Волож или Александр Садовский, никуда.
Цитата:
Если дорвей бяка и качество оценивать по проценту таких доров в топе, результаты будут в диапазоне от десятых процента до около 10%
Наличие дорвеев в выдаче по коммерческим запросам в первую очередь не делает чести оптимизаторам, которые работают по тем же коммерческим запросам, либо(!) свидетельствует о незанятой нише, в которой нет ни одного сильного белого сайта, для меня это практически уже аксиома.
Вебмастерам не надо кричать, что в выдаче полно доров по теме Х, надо делать нормальные сильные сайты по этой теме! Беда рунета заключается в том, что среднестатистический вебмастер, прежде чем сделать сайт, ищет инвестиции, а потом перед ним ломается, как девочка, а взять, на все плюнуть и за два дня сделать и запустить хороший сайт, он, извините, не может, т.к. кишка тонка, нет наработок в этой сфере да и знаний не хватает.
Кстати, Вы никогда не задавались вопросом: почему дорам не нужна карта сайта, чтобы быть хорошо проиндексированными? Я задавался. я могу предположить, что структура сайта, которую с огромным удовольствием кушает поисковик является оптимальной для пользователя, если поисковик сможет по ссылкам пройти к контенту, который расположен где-то внутри, то и пользователь сможет, единственное, что осталось сделать, это подсмотреть, как сделаны хорошо проиндексированные доры, сделать подобную перелинковку на своем сайте, подвести ее под дизайн своего сайта и поисковик с пользователями будут Ваш сайт просто обожать.
Цитата:
Можно ли утверждать, что бяки - это только доры с авторедиректом? Есть еще доры с ручным, спамкаталоги, которые формально к дорам не относятся и очень-очень много другого. Наличие такой "информации" в выдаче является признаком ее качества или нет? От ответов на эти вопросы, что именно считать "нехорошим" и будут зависеть количественные показатели оценки качества.
Спасибо за интересный вопрос (С).
А можно ли утверждать, что баннерная реклама на портале со сходной с Вашим сайтом тематикой и с CTR 5% является добром, а не злом? Ведь если Ваш баннер заинтересовал только 5% посетителей чужого портала, то следуя такой же логике, Вы свой баннер должны снять!
Ан, нет! Сюрприз! Вы его не снимаете, хотя он там на самом видном месте в шапке сайта крутится, более того, Вы начнете говорить про какие-то брендинговые эффекты, про воздействие на подсознание пользователя, про отдачу от рекламы, про CPM и другие непонятные многим сокращения и т.д. А тут, где пусть даже 10% пользователей (по Вашим словам) находят на какой-то страничке Яндекса то, что им надо, уже является злом... Десять процентов пользователей, которые блокируют баннеры, к ним относятся также непримиримо, как и те, кто ненавидит доры в выдаче Где правду искать?
Цитата:
Как оценивать качество по высокочастотникам... тут даже и методики еще не существует.
одно из ключевых заблуждений оптимизаторов, которое, судя по всему, не развенчал wolf, это, что оптимизаторы анализируют "то, что пользователи вводят в поисковую строку", а после этого приравнивают к понятию "то, что ищет пользователь". Опять же оптимизатор в своей массе уверен, что пользователь по конкретному запросу в поисковик, который он видит в статистике, приходит на его сайт, сделав один запрос; это неверно.
Оптимизатор, не зная того, что ищет пользователь, так же не знает, сколько поисковых итераций сделал пользователь, чтобы найти то, что ищет.
Смею предположить, что поиск информации — это цепочка из вопросов-ответов к поисковику, а также проб "грунта" т.е. кликов по ссылкам с последующим уточнением (и наоборот!) запросов, исходя из результатов полученных в предыдущей итерации.
Качество выдачи по конретному запросу можно оценить по аудитории, которая идет по этому запросу на конкретный сайт, присутствующий в выдаче.
Как оценивать качество аудитории, которая идет по конкретным запросам, Вы не хуже, а думаю даже лучше, чем я знаете, просто немного лукавите, говоря, что методики нет Механизм простой и в реализации доступен любому неленивому программисту:
- Пришел пользователь по запросу Х, поставили кукис, посмотрели, сколько он страничек просмотрел. Если число больше, чем, например, 4, значит по этому запросу продолжаем работать, если меньше, то отдаем запрос "чайкам" либо, если есть неуверенность, что надо отказаться от работы над этим запросом, анализируем, что мешает этим пользователям смотреть дальше весь сайт, читать материалы и т.д., может быть просто нет того, что они ищут, а запрос-то вполне тематический. Опять же, нужно обладать некоторыми способностями провидца, чтобы угадывать, что ищет пользователь, располагая только данными, что пользователь вводит в поисковую строку.
- Если люди, приходящие по какому-то конкретному запросу, делают больше целевых действий (покупка, регистрация на сайте, регистрация на подписку, размещение объявления), а также сигнализирующих действий (голосование, звонок в суппорт, отправка отзыва, отправка почты, отправка ссылки другу), то по этому запросу работаем.
Очень печально, что те методы, которые уже давно работают в онлайн-РА для определения эффективности различного рода рекламных кампаний, в том числе и PPC, не используются для изучения аудитории, которая идет с результатов поиска (а если испльзуется, то, видимо, замалчивается). Причем способ оценки трафика вместе с самим источником трафика через отношение хитов к хостам достаточно показателен и для т.н. некоммерческих сайтов.
ЗЫ. Неужели Вы думаете, что Гугл свой аналитикс просто так открыл для вебмастеров?
Антон, этот вопрос поднимал Игорь Ашманов. Но участники круглого стола так на него и не ответили толком Еще их Саша Смирнов просил ответить таки...
***
Yukko писал(а):
Когда русскоязычного трафика станет больше на два порядка
Ты чего говоришь-то? Сейчас допустим 20 млн. Эта цифра в принципе не может превратиться 2000 млн.
***
Yukko писал(а):
Смею предположить, что поиск информации — это цепочка из вопросов-ответов к поисковику, а также проб "грунта" т.е. кликов по ссылкам с последующим уточнением (и наоборот!) запросов, исходя из результатов полученных в предыдущей итерации.
Противоречишь своим же словам:
Yukko писал(а):
а подавляющее большинство пользователей поиска (смею предположить, что не пользователей Интернета, а именно поиска) искать умеет, т.к. после удачного поиска через время снова возвращается на поисковик
А вобще очень интересная дискуссия Андрея и Сергея Респект за такие объемные посты! Правда Сергей слишком радикален Я бы тоже что-нибудь здесь сказал, но время позднее, потом выскажусь если оказия будет... _________________ Promotext.ru и Sape.ru - специально для оптимизаторов и вебмастеров
Добавлено: Вс Ноя 26, 2006 12:00 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Противоречишь своим же словам
стоять-бояться... Где я себе противоречу??? Насколько я могу судить, мои слова, вроде, двояко нигде нельзя прочитать
Подавляющее большинство пользователей поиска согласно моего утверждения умеет искать и абсолютно не разочарорывывается в нем, если не нашли что-то с первого раза, а делают очередную итерацию.
Люди, это поиск в конце концов, а не стрельба по мишени с закрепленного на стенде автомата, заранее наведенного на мишень из расчета попадания в точно в десятку!
У меня есть все основания полагать, что среднестатистический пользователь поисковой системы делает около 4-5 запросов для подбора такого запроса, когда результат поиска его полностью удовлетворяет, и он с поиска уходит на изучение сайта. Весь процесс подбора подобного запроса является неотъемлемой частью ритуала под названием "поиск в Интернете". Если хотите, поиск — это охота. Кто-то умеет и любит охотиться, кому-то кабана прямо под выстрел подгоняют, а кто-то дома сидит и трындит с бабушками на скамейке
Добавлено: Вс Ноя 26, 2006 12:18 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Правда Сергей слишком радикален
Я не радикален, я практичен
Плюс свое дает привычка писать с малым количеством смайликов, некоторые люди мои посты, написанные в таком духе, воспринимают как наезд (я вообще удивляюсь, как меня тут терпят )
Я могу рассказать еще одну историю про своего первого наставника на стезе запуска онлайновых и оффлайновых проектов, но, чую нюхом, что я немного надоел Подробно расскажу потом.
Единственное, что хочу сказать прямо сейчас, он меня научил мерять каждый запущенный проект не количеством пользователей этого проекта, не количеством минут на модемном пуле, не уровнем удовлетворенности пользователей, не показателями узнаваемости бренда и другими полезными статистическими данными, а количеством денег в кармане, после запуска этого проекта. Если пользователь тебе платит, то либо у него нет другого выбора (монополия, а это СУПЕР!), либо он доволен. Точка!
Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 1053 Откуда: Нижний Новгород
Добавлено: Вс Ноя 26, 2006 5:31 am Заголовок сообщения:
Yukko писал(а):
Если хотите, поиск — это охота. Кто-то умеет и любит охотиться, кому-то кабана прямо под выстрел подгоняют, а кто-то дома сидит и трындит с бабушками на скамейке
Как там в блогах...э...
а - записать в цитатник.
Оптимизаторы - зто как раз те кто: кому-то кабана прямо под выстрел подгоняют?
Почти половина запросов в итоге не принесли посетителя НИ ОДНОМУ сайту.
данные только по aol search, но кто сказал что в яндекс или гугл ситуация в корне другая?
сейчас поисковики общего назначения (все) напиминают мне этакую машинку (причем бесполезную) по поиску в каталоге библиотеки. сравниваю именно с библиотекой, потому что ничего кроме тупого совпадения текста в море (им известной) текстовой информации они ничего больше и не умеют. собственно все остальные фичи (от мудреных алгоритмов работы со ссылками и до склейки содержимого документов) сделаны скорее чтобы усложнить жизнь владельцу сайта, чем облегчить жизнь пользователю поисковика.
im summa, утверждение может и спорное, но с цифрой 46.6% нереализованных запросов, меня никто переубедить не сможет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
?
Сейчас допустим 20 млн. Эта цифра в принципе не может превратиться 2000 млн. 
)
(все) напиминают мне этакую машинку (причем бесполезную) по поиску в каталоге библиотеки. сравниваю именно с библиотекой, потому что ничего кроме тупого совпадения текста в море (им известной) текстовой информации они ничего больше и не умеют. собственно все остальные фичи (от мудреных алгоритмов работы со ссылками и до склейки содержимого документов) сделаны скорее чтобы усложнить жизнь владельцу сайта, чем облегчить жизнь пользователю поисковика.