Да запросто: есть такая конструкция, как онлайн-газеты. Вот публикации в этих газетах со ссылками на сайт оказывают ну очень положительный эффект на позиции сайта в Гугле. Все остальные способы аналогичны рунетовским.
Но ход твоей мысли не правильный. Сам подумай, что изменится, если я такой контент официально куплю оптом по баксу за статью? Ровным счётом ничего. Да даже если я закажу уникальный контент по $100 за статью у 8 профессиональных копирайтеров, сайт по прежнему не будет нести никакой полезной нагрузки. Т.е. концентрация как на качестве контента сайта, так и на его стоимости или способе получения тут не помогает, а наоборот мешает. А вот если сосредоточится на качестве самого сайта, то можно сделать вывод, что ссылки-то с этого сайта можно учитывать со слабеньким коэффициентом. Я тут вижу минимум три критерия, которые говорят о невысоком качестве сайта:
1. Дешёвый домен
2. Отсутствие страницы about us
3. Большое количество ссылок на сторонние домены на морде.
Можно и ещё поискать, но мне уже этих критериев достаточно. А контент я даже вникать не собираюсь откуда появился на этом сайте. _________________ БолтоЛОГ, SEOBar
Дешевых доменов нет, есть домены со скидкой.. а скидки бывают во всех зонах.
About Us можно генерировать по шаблону.
Я думаю основное зло в интернете из-за анонимности, если снять это благо или проклятие, тогда многие проблемы сразу решатся, в том числе и с дублированием контента. Или как вариант повысить цену на входе, например, требовать наличие SSL сертификата на индексируемом домене, как частный вариант для авторов статей, дать возможность им подписывать статьи эл. ключем полученным в яндексе, таким образом, он будет знать, кто автор, а кто "вор".
На счет фильтров, вот такие вопрсы
Я взял статью с чужого сайта и написал рецензию на нее и все это опубликовал на одной странице, должен ли я попасть под фильтр?
Я взял две статьи с разных источников по одной теме и опубликовал их у себя на сайте, должен ли я попасть под фильтр? _________________ Дешевые домены за Webmoney
Drow, то, что домен третьего уровня для коммерческого сайта несолиден - это и ёжику понятно. И поисковику тоже не трудно догадаться. Хотя и придётся сделать вычислительные усилия.
Эбаут ас по шаблону - замечательно. Так его проще будет проверить автоматом. Если он не реален, то никто не говорит о бане, просто доверие к этому сайту, равно как и ссылкам с него, будет меньше.
И, самое главное, ты пропустил пассаж про ссылки. Много левых ссылок на морде - доверие на минимум. И все остальные телодвижения будут лишними, если хозяин жадина
А фильтр на дубли простой: сайт качественный - фильтра нет. Сайт некачественный - фильтр есть. Если статья перепечатана на солидном сайте, то у автора (владельца) статьи всегда будет возможность получить ссылку на оригинал, а у поисковика - отранжировать оригинал первым.
В общем, похоже я знаю, про что я буду делать доклад на конференции _________________ БолтоЛОГ, SEOBar
Много левых ссылок это субъективный критерий, причем в квадрате, много это сколько, левые ссылки это какие? которые по тематике не подходят?
В конце концов будут ставить мало ссылок и будут блюсти тематику.
А ты критери для определения качественых сайтов приводил, а то может я пропустил. _________________ Дешевые домены за Webmoney
Запрет на "ворованный" контент (он может быть и не "ворованным", а оч даже уместно скопированным, чисто для посетителей) приведет к засорению сайтов бессмысленными текстами.
Потому что контент нужен, сайт надо обновлять, а писать нечто умопомрачительное каждый божий день мог только Федор Михалыч. Еще Лев Николаич. Но они жили без телевизора, компьютера и мобилы. Было время писать каждый день и каждый раз умопомрачительно.
А воров контента разве что вылавливать, как воров товарных знаков (причем только на законных, ессно, основаниях, т.е. когда нарушение авторских прав доказано). По-моему это единственный способ. Ну тогда будет просто ручной бан и все.
Добавлено: Ср Авг 02, 2006 5:58 am Заголовок сообщения:
buster писал(а):
Также не очень пока ясно, что такое плагиат. Подходить к этому понятию с представлениями эпохи книгопечатания - бред полный. Никто не может мне запретить перевести любую статью Аарона Уолла или Мэтта Каттса и повестить этот перевод (со ссылкой на первоисточник разумеется) на любом сайте, т.е. на этом форуме, у себя на блоге или сайте. Это плагиат или нет? С точки зрения "ублюдочных" законов - да, но ведь перевод-то сделал я сам! Тоже касается и перепечаток с других сайтов на родном языке.
Согласно "ублюдочному закону", который прекрасно распространяется на Интернет (о чем неоднократно писалось юристами-патентоведами), ссылку ставить недостаточно. А необходимо письменное разрешение автора. И это правильно. Нужно уважать чужой труд. Нужна ли автору расчудесная "бесплатная реклама" на расчудесном сайте "hlam.linkpomoika.ru"? Вот и спросите его об этом. И если он разрешит - вперед.
Авторское право распространяется на перевод и на переработку.
Яндекс пока на эти вещи смотрит сквозь пальцы (заявляя, что "мы - зеркало рунета). А вот Subscribe.RU, насколько мне известно, закрывает рассылки, уличенные в плагиате.
Добавлено: Ср Авг 02, 2006 6:15 am Заголовок сообщения:
AiK писал(а):
Мне лениво лопатить законодательство.
А вы почитайте, будет очень полезно.
Господа, ведь эта тема уже обсуждалась неоднократно.
Прошу прощения, что повторяюсь. Есть Закон об авторском праве и смежных правах, который стоит на защите авторов. И почитав его, сразу становится ясно, что законно и незаконно. Остальное - досужие домыслы. А также оправдания собственной лени.
Цитата:
Потому что контент нужен, сайт надо обновлять, а писать нечто умопомрачительное каждый божий день мог только Федор Михалыч. Еще Лев Николаич. Но они жили без телевизора, компьютера и мобилы. Было время писать каждый день и каждый раз умопомрачительно.
Уважаемая talia, компьютер и мобила тут ни причем.
Есть два способа получения контента для сайта: сложный и простой. Сложный: сделать самому. Простой: взять чужое. Но взять чужое можно, по крайней мере, с разрешения хозяина. А можно без разрешения. Как справедливо заметил Андрей, второй вариат очень похож на воровство.
Добавлено: Чт Авг 03, 2006 9:01 am Заголовок сообщения:
AiK писал(а):
Если статья перепечатана на солидном сайте, то у автора (владельца) статьи всегда будет возможность получить ссылку на оригинал...
В общем, похоже я знаю, про что я буду делать доклад на конференции
Уважаемый AiK.
Позвольте не согласиться с вышеизложенным пассажем.
Есть ну о-о-очень солидный сайт, полностью перепечатавший одну из наших статей без ссылки на источник.
С просьбой разместить ссылку к авторам указанного сайта я обращался неоднократно... но, увы и ах, ссылку так и не поставили.
Возможно из осознания своей солидности
При этом многие (не все) сайты, процитировавшие наши статьи ссылаются или сразу и добровольно, или после обращения к ним.
В т.ч. и таким образом (за счет более-менее приличного контента) я получаю необратные ТЕКСТОВЫЕ ссылки.
P.S. Было бы очень интересно послушать Ваш доклад на очередной конференции. Тема сия меня очень занимает.
P.P.S. О некоем сайте-земляке andre, ну о-о-очень грешащем безответным цитированием, я и вообще молчу. _________________ С наилучшими пожеланиями,
Agdam.
chief, я не юрист, а потому законы трактую несколько своеобразно. А именно выводя его утверждения на ноль и на бесконечность
Закон читал, читать по второму разу нет ни времени ни желания. Объясняю свою позицию в двух словах: любой поисковик полностью копирует мой сайт, но разрешения, тем более письменного, не спрашивает, но распространяет его массово. Если следовать Вашей трактовке закона, то можно отсудить чутка денег у каждого из поисковиков. Можно ещё один момент отметить: если я захожу браузером на страницу сайта, то я "воспроизвожу" (термин из закона) статью, расположенную на этой странице. Закон это точно разрешает, с формулировкой про персональное использование или как-то так. Но любой прокси сервер у провайдера копирует статью для целей дальнейшего _массового_ распространения. Т.е., следуя Вашей трактовке закона, заодно можно посудиться со всеми провайдерами на предмет копирования без разрешения автора. Но это смахивает на полный абсурд, поэтому при общении с тем, кто умыкнул контент я бы не стал упирать на невозможность копирования текста без письменного разрешения автора не заручившись поддержкой юриста, который на этом собаку съел. Вероятно существуют другие параграфы закона, который позволяют как минимум краткосрочное создание копий.
Agdam, а вот в ситуации копирования текста без указания авторства напирать на нарушение закона довольно просто. Автор по факту написания статьи обладает неимущественным личным правом на имя. Соответственно если имя автора на скопированной статье отсутствует, то она является контрафактной. Я пишу обычно что-то в духе: один из Ваших сотрудников допустил оплошность, опубликовав статью без указания имени автора и источника заимствования, чем нарушил закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Мы не против публикации данной статьи на Вашем сайте, однако в данном виде статья является контрафактной, согласно упомянутому выше закону. Для исправления оплошности разместите, пожалуйста, в начале статьи имя автора и ссылку на первоисточник. Если по каким либо причинам это сделать невозможно, пожалуйста, удалите статью с Вашего сайта.
Не могу сказать, что я часто заморачивался написаниями подобных "писем счастья", но статью снимали только один раз, а во всех остальных случаях указывали имя (даже меняли с левого) и ставили ссылку. _________________ БолтоЛОГ, SEOBar
Я пишу обычно что-то в духе: один из Ваших сотрудников допустил оплошность, опубликовав статью без указания имени автора и источника заимствования, чем нарушил закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Мы не против публикации данной статьи на Вашем сайте, однако в данном виде статья является контрафактной, согласно упомянутому выше закону. Для исправления оплошности разместите, пожалуйста, в начале статьи имя автора и ссылку на первоисточник. Если по каким либо причинам это сделать невозможно, пожалуйста, удалите статью с Вашего сайта.
Не могу сказать, что я часто заморачивался написаниями подобных "писем счастья", но статью снимали только один раз, а во всех остальных случаях указывали имя (даже меняли с левого) и ставили ссылку.
Спасибо, АiK.
Я пишу примерно то же, но Ваш текст выглядит посолиднее
Если не возражаете, возьму на вооружение. _________________ С наилучшими пожеланиями,
Agdam.
Да, совсем забыл. В письме также указываются ссылки на правильно переопубликованные статьи. Потому как первый вопрос, который возникает у владельца сайта: а чем докажешь, что ты автор? Т.е. действительно ценную статью после публикации у себя необходимо публиковать и на каком-то более-менее солидном ресурсе. В противном случае доказать, что автор именно тот, кто указан в первоисточнике (как и то, что это действительно первоисточник) будет нелегко. И ещё: о том, что копирование возможно только с разрешения автора и только с указанием гипертекстовой ссылки на первоисточник лучше указывать прямо в статье. Про имя я писал выше, а про гиперссылки в законе точно ничего нет, но автору оставляется право указывать условия распространения его статьи. При условии, конечно, если он писал статью для своего сайта, а не по заказу, т.к. в последнем случае всё зависит от условий договора. В частности заказчик может оговорить, что первоисточником должен считаться его сайт. Я когда для какого-то журнала статью писал мне выставляли и дополнительное условие нигде не публиковать статью в течение полугода с момента выхода номера журнала... _________________ БолтоЛОГ, SEOBar
Есть два способа получения контента для сайта: сложный и простой. Сложный: сделать самому. Простой: взять чужое. Но взять чужое можно, по крайней мере, с разрешения хозяина. А можно без разрешения. Как справедливо заметил Андрей, второй вариат очень похож на воровство.
С уважением,
А. Соколов
Совершенно с Вами согласна. Но при чем тут поисковые машины? Почему поисковик (постороннее юр.лицо) должен что-либо делать? Моя соседка подозревает, что у меня ворованная машина. Она имеет право вывезти ее на свалку? Или все-таки не имеет?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
а скидки бывают во всех зонах.
