4.2. Анализ запросов, по которым поисковые машины не нашли на сайте релевантные страницы
"нам расколоть его поможет" якобы макрос "Ашманов и партнеры".
Это соответствует действительности?
Помню, пользовался давно какое-то время макросом определения видимости, пока не прикупил Semonitor.
Видимо, я опять отстал от жизни.
Где бы такой макрос волшебный раздобыть подписчику РВ рассылки?
Кстати, я анализирую исключительно импортные поисковики, в первую очередь - Google, Yahoo, MSN. А ашмановские макросы вроде бы заточены под Рунет.
Страницы соответствия я определил с помощью Semonitor и AWLA, а вот пукты 4.2 и 4.3 поставили меня в тупик. Может кто чего посоветует? Буду очень благода.
4.2. Анализ запросов, по которым поисковые машины не нашли на сайте релевантные страницы
"нам расколоть его поможет" якобы макрос "Ашманов и партнеры".
Это соответствует действительности?
Страницы соответствия я определил с помощью Semonitor и AWLA, а вот пукты 4.2 и 4.3 поставили меня в тупик. Может кто чего посоветует? Буду очень благода.
Давайте выбираться из тупика. Хотя постановка вопроса меня тоже в него же загнала.
Есть достаточно простой способ определения наиболее релевантной страницы по любой паре Запрос+Поисковик. Это поиск нужного запроса с ограничением по сайту - см. Контент-анализ
Насколько я знаю, Семонитор и AWLA этого анализа не делают, поэтому что Вы назвали "страницы соответствия" не совсем понял.
При проведении контент-анализа постоянно возникает одна и та же ситуация: пользователь думает, что его сайт должен соответствовать такому-то запросу, реально ни одна система не может найти даже поиском по сайту ни одной страницы. Именно это, скорее всего, имеется в виду под пунктом 4.2.
Причины такого расхождения во мнениях владельца сайта и поисковой машины обычно в следующем:
- неправильно составленное семантическое ядро;
- несовпадение лексики спроса и лексики сайта (пользователи хотят "прокат", сайт предлагает "аренду", в итоге поисковик по "прокату" ничего не находит);
- мало контента, т.е. сайт у владельца пока еще "в голове", а в жизни тексты туда надо писать и писать (это относится, наверное, уже к п. 4.3). _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
4.2. Анализ запросов, по которым поисковые машины не нашли на сайте релевантные страницы
Очень интересно, что означает этот пункт в натуре?
И не означает ли это то же самое, что и анализ видимости в Семониторе про отсутствии в выдаче сайта при задании глубины поиска 50, 100, 200?
Не так давно читал в рассылке РВ статью об использовании сервиса Яндекса "Персональный поиск " для анализа локальной версии.сайта. Разобравшись, можно и его использовать для вышеуказанной цели.
P,S. В интерпретации andre пункт 4.2 более-менее понятен...
Добавлено: Ср Июл 05, 2006 10:02 am Заголовок сообщения: Re: Анализ соответствия контента списку запросов
biiks писал(а):
P,S. В интерпретации andre пункт 4.2 более-менее понятен...
Угу. Поиск по сайту как раз избавляет от необходимости искать семонитором с глубиной 100 (минимум, два запроса к поисковику) и 200 (4 запроса по 50 ссылок в выдаче). Если поиск по сайту не нашел страницы, можно хоть на 1000+ глубину просматривать - не будет там ссылки на сайт. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Большое спасибо за комментарии.
По тихоньку распутываюсь.
В свое время для Adwords составлял список соответствия.
Т.е. сопоставлял семантическое ядро (порядка 200 фраз) с landing pages. Делал я это как раз ручным поиском в пределах интересующего сайта в Гугле. Фраза за фразой. Работа достоаточно рутинная, т.к. и страниц у нас не один десяток.
Semonitor'ом определил лишь частонтность запросов, а AWLA проверял, что реально находят на нашем сайте.
Стало быть получается, что на пресловутый пункт 4.2 я ответить не могу. Т.к. Гугол, так или иначе, что-то нашел по всем запросам на нашем сайте. Другой вопрос, как я понимаю, - насколько в действительности юзер будет удовлетворен содержанием страницы по тому или иному запросу. Значит, тут нужно садиться и черепить. Но как перелопатить столько запросов за ограниченное время - я пока не понимаю. А ведь только так можно будет поднять эффективность сайта. Дать юзеру то, что он действительно ищет.
Уфффф.
Делал я это как раз ручным поиском в пределах интересующего сайта в Гугле. Фраза за фразой. Работа достоаточно рутинная, т.к. и страниц у нас не один десяток.
Макрос контент-анализа эту работу как раз автоматизирует. Вводится список запросов с частотами, урл нужного сайта и жмется кнопка. Правда, там проверка автоматически зашита на Яндекс+Рамблер+Гугль, но если в Я и Р ничего не найдет, ну и ничего страшного, для Гугла данные должны быть вполне корректны.
Но после составления этой таблицы реальное соответствие контента и запросов, по которым страница наиболее релевантна все ж придется проверять вручную - эта процедура осмысления не автоматизируется.
Другое дело, что распределение релевантности больших сайтов обычно получается довольно характерным. Например, на сайте больше 10 000 страниц и продвижение планируется по нескольким сотням запросов. Количество наиболее релевантных страниц обычно меньше, чем число запросов. Одна страница бывает наиболее релевантна не одному запросу, а нескольким. И вот эту группировку страниц вокруг запросов, которым они наиболее релевантны, очень удобно делать автоматически.
Макрос, к сожалению, довольно капризная вещь. Надеюсь, мы доберемся когда-нибудь до переноса этой процедуры в онлайн-сервис, который работает стабильно. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Причины такого расхождения во мнениях владельца сайта и поисковой машины обычно в следующем:
- неправильно составленное семантическое ядро;
- несовпадение лексики спроса и лексики сайта (пользователи хотят "прокат", сайт предлагает "аренду", в итоге поисковик по "прокату" ничего не находит);
- мало контента, т.е. сайт у владельца пока еще "в голове", а в жизни тексты туда надо писать и писать (это относится, наверное, уже к п. 4.3).
Просто не надо пытаться "объять необъятное". Оптимизируйте сайт сайт не под "Город", а под Ваш "Город Н", и поисковики будут выдавать Вас по "аренда в городе Н" и целевые посетители "кликать".
В итоге ЗАКАЗЧИК современем поймет и заметит разницу.
andre писал(а):
Макрос, к сожалению, довольно капризная вещь. Надеюсь, мы доберемся когда-нибудь до переноса этой процедуры в онлайн-сервис, который работает стабильно.
После настройки фаервола, антивируса и браузера МАКРОСЫ работают стабильно уже полгода!
Есть, правда иногда незначительная разница с "ручной проверкой" отдельных запросов, но она бывает если "заходить" с разных IP, браузеров, ссылок из статистики счетчиков и т. п. _________________ Время лечит ? - Время лечить !
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
