Добавлено: Пт Июн 16, 2006 8:26 am Заголовок сообщения: Нужна ли нормальная классификация типов запросов?
Собственно, сабж, благородные доны
В данный момент мне известна одна классификация, которой придерживается, например, Яндекс, которая подразделяет все запросы на информационные, навигационные и транзакционные.
Информационные - когда пользователь ищет определенную информацию.
Навигационные - когда пользователь ищет определенные сайт.
И транзакционные - когда пользователь просто горит желанием отдать кому-нибудь денег.
Я не съел собаку на классификациях, однако помню, что главным в любой классификации является признак, по которому она идет.
В вышеприведенном примере признаком, видимо, была цель, которую преследует пользователь.
Невооруженным глазом видно, что существует достаточно большая группа запросов, которая не ложится в эту классификацию.
Самые близкие примеры - запросы оптимизаторов с целью определения позиций, которые трудно отнести к какой-либо категории, и которые, как мы знаем, составляют значительную часть в некоторых тематиках.
Или неоптимизаторский пример - пользователь ищет количество перепечаток своей статьи. Переход на какой-либо сайт вообще не входит в его планы.
В повседневной практике мы также используем классификации по другим признакам, например, частота запроса
высоко-
средне-
низкочастотные запросы
Однако, робкие попытки новичков узнать, высокочастотный - это сколько, заканчиваются как правило путанными объяснениями it depends "от уровня воды в озере Виктория".
Наверное, нужно с этим наконец разобраться.
Еще мы используем пару четкий-нечеткий. Возможно, это не ограничивается только двумя пунктами.
Внутри используемых Яндексом классов запросов тоже возможно деление. Вспоминается статья Трофименко о делении запросов по стадии процесса покупки, на которой находится покупатель. Постараюсь найти ее и выложить.
Вобщем, предлагаю потеоретизировать с примерами и набросать возможно более полную классификацию запросов по существенным для нас дифференцирующим признакам.
Зачем это нужно - пока не знаю, но предлагаю вспомнить, какими понятиями мы оперируем, по каким признакам делим, и как-то систематизировать
Добавлено: Пт Июн 16, 2006 9:10 am Заголовок сообщения: Re: Нужна ли нормальная классификация типов запросов?
spark писал(а):
предлагаю потеоретизировать с примерами и набросать возможно более полную классификацию запросов по существенным для нас дифференцирующим признакам.
Первое уточнение. Предлагаю понятие "для нас" трактовать как "для пользователей". Для спецов частота запроса и коммерческая привлекательность является еще и мерой доходности, но к поиску это мало отношения имеет.
На мой взгляд, запросы надо классифицировать по признаку "простоты-сложности" возможного ответа на них, т.е.
- четкие (официальный сайт газеты "Московский комсомолец", список железднодорожных вокзалов Москвы и т.п.)
- нечеткие (практически все запросы, состоящие из 1-2 слов). _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Пт Июн 16, 2006 10:20 am Заголовок сообщения:
А я "для нас" имел ввиду именно оптимизаторов, а если шире, специалистов по предложению и поиску информации
Пользователю все равно как-то, какая частота у запроса, и информационный он запрос задал, или навигационный. Не все равно поисковику и нам.
Однако, принимается принцип "простоты-сложности".
Можно разделить по количеству слов запроса.
1-словные
2-словные
3 и более
При этом предлагаю различать естественные фразы (согласованные словосочетания и конструкции) и (гостиницы Москвы) и (не знаю как обозвать) - неестественные (Москва гостиницы), т.е. когда пользователь просто хочет, чтобы эти два слова были в искомом тексте.
Добавлено: Пт Июн 16, 2006 10:36 am Заголовок сообщения:
vadimlavriv! писал(а):
Стадии поиска (от Евгения Трофименкова):
Трофименко.
Это у Жени как раз хорошо коммерческая составляющая сделана, специально для магазинов. Если проблема в том, например, что я забыл значение какого-нибудь слова, то методом решения будет поиск словарной статьи и пп. 3-6 уже отвалились. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Добавлено: Пт Июн 16, 2006 10:54 am Заголовок сообщения:
Так это для транзакционных запросов, насколько я понимаю подходит. И цикл не обязательно полностью соблюдается. Какие-то стадии могут вылетать. Главное, чтобы не добавлялись, тогда классификация полная
Добавлено: Пт Июн 16, 2006 11:49 am Заголовок сообщения: Re: Нужна ли нормальная классификация типов запросов?
spark писал(а):
Самые близкие примеры - запросы оптимизаторов с целью определения позиций, которые трудно отнести к какой-либо категории, и которые, как мы знаем, составляют значительную часть в некоторых тематиках.
Подвид информационных запросов
spark писал(а):
Однако, робкие попытки новичков узнать, высокочастотный - это сколько, заканчиваются как правило путанными объяснениями it depends "от уровня воды в озере Виктория".
Кажеться линейка "высоко-низко" достаточно хорошо коррелируется с ранжированием по "нечеткий-четкий" т.е:
Не всегда, но бывает, что розовых слонов ищут чаще, чем просто слонов. Взаимосвязи тут нет. Коррелирует, скорее, с устойчивостью словосочетаний. ИМХО.
Что до того, что "служебные" запросы (страниц в индексе, беклинки и т.п.) - подвид информационных - не согласен. Потому что тогда можно сказать, что навигационные - это информация об URL сайта, транзакционные - информация о цене товара и т.д., т.к. ничего, кроме информации на самом деле в интернете не существует.
Мне кажется, что отличительным признаком "служебных" запросов является то, что по ним не может быть переходов в принципе. Всю нужную информацию пользователь (робот) находит уже на SERP.
Хорошо. Представим себе следующую поисковую систему: в серп у нас может полностью отображаться весь найденный документ. Таким образом, вводя любой запрос (информационный, транзакционный или служебный) переходов практически не будет. Кстати, поисковые системы не к тому же стремятся ли?
Я бы давал определение служебного запроса исходя из того, что потребляется пользователем. Правда служебный запрос может быть и транзакционным и информационным. С одной стороны не очень ясно, зачем тогда его определять, но я бы его определял, для того, чтобы понять каков процент служебных запросов составляет в том или ином транзакционном запросе.
Добавлено: Пн Июн 19, 2006 11:07 am Заголовок сообщения:
Мы как-то дружно все проскочили мимо классификации по частотам запросов. Между тем проблема остается. Высокочастотный запрос - это сколько? И от чего зависит.
Пока что это зависит только от ощущений оптимизатора. Причем, чем старше оптимизатор, тем меньшую цифру он скажет для "высокочастотника"
Это наводит на мысль, что зависит "высокочастотность" в основном от общего количества всех запросов в поисковую машину. Выросло общее число в Яндексе - выросли и высокочастотники. А "старый" оптимизатор помнит еще старые цифры и занижает границу высокочастотности.
Есть еще мнение, что границы нужно определять для каждой темы отдельно. Т.е. то, что для одной темы может быть высокочастотником, для другой может быть среднечастотным запросом. Меня такой подход не устраивает. Ибо всесь смысл подобного деления был в возможности сравнения различных тем.
Но это все - соображения. А не ответ на воспрос "сколько", к сожалению.
Зарегистрирован: 31.05.2005 Сообщения: 1284 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Июн 19, 2006 11:33 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А "старый" оптимизатор помнит еще старые цифры и занижает границу высокочастотности.
тогда самые маленькие цифры должен назвать andre
нет ВЧ-запрос он и в "африке" ВЧ-запрос. его определение не должно зависеть ни от тематики, ни от сезонности. по всей видимости его надо определять от того, сколько посетителей приходят на сайт (в среднем за период=году) если он стоит на 1 месте в яндекс по этому запросу. также можно определить и СЧ-запрос.
Ну, переходы по первой ссылке в SERP - это же не частота запроса.
Там CTR какой-то есть.
В том, чтобы определять среднюю месячную частоту за год смысл, возможно, есть. По крайней мере, возможность такую Яндекс дает.
Еще он дает возможность смотреть относительную популярность запроса. Наверное, к ней нужнопривязываться, а не к абсолютной частоте. Но числа там получаются зело неудобные. Для кондиционеров за июль прошлого года, например, - 6.1·10-4
Но, наверное, привязываться нужно к этим числам, а потом уже переключаться и смотреть, сколько "высокочастотник" тянет в данный момент времени. Для теж же кондиционеров это было 141 735
Т.е. нужны примеры распространенных высокочастников, низкочастотников и среднечастотников, чтобы глянуть по ним показатели степени и к ним привязаться, давая определение.
да. насчет переходов это я загнул. в теории вроде бы хорошо, но практически нереализуемо.
я тогда предлагаю нашу тему, то есть "SEO", рассмотреть потому что:
1. сезонность на рынке практически отсутствует.
2. по всей видимости есть все 3 вида запросов.
3. кроме естественнного роста, обеспеченного ростом количества интернетчиков и Яндекс, сам рынок растет.
цифры неудобные кстати можно попробовать "нормализовать", используя однобуквенные запросы.
Добавлено: Ср Июн 21, 2006 7:51 am Заголовок сообщения:
minaton писал(а):
Возьмите классификацию, проверенную временем.
Например, падежи
Хорошая шутка, Костя! Может, тогда взять и проверенный временем способ оценки - здравый смысл?
Классификация навигационный+информационный+транзакционный служит для оценки выдачи, той самой "релевантности". Мол, если запрос навигационный типа РБК, Яндекс, Вимм-Билль-Данн и т.п. - на первом месте должен быть соответствующий сайт компании. Если его нет - что-то не так в датском королевстве. Соответственный ход размышлений и по остальным пунктам.
Запросы коммерческие-некоммерческие, частотные-нечастотные - это наши оптимизаторские мульки в оценке. Чем частотнее и "коммерческее" - тем дороже, однако.
Я предлагаю во главу угла положить именно критерий четкости-нечеткости запроса. Что получается тогда...
Четкий запрос - на который имеется 1-2 возможных варианта ответа. Поисковик, конечно, может найти кучу ссылок на сайты, где эти ответы размещены. Но это будут те же самые 1-2 варианта в сотне клонов.
Нечеткий запрос - это запрос, где необходимо уточнение, смысловое разложение запроса. Чем больше возможных смыслов - тем сложнее вопрос, тем труднее на него отвечать.
Правда, эта "классификация" может пригодиться лишь тогда, когда будем обсуждать, какова должна быть идеальная выдача по конкретному вопросу. _________________ С уважением,
Андрей Иванов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
