Исследование проводилось на примере двух групп сайтов: московских риэлтерских агентств и московских автосалонов.
Поясняю разницу. Здесь исследователи сразу замкнули себя 2 рынками, к тому же географически очерченными. И смотрели кто как и где больше кликал по ссылкам.
А. Санченко ставит несколько другую задачу. У нас есть набор поисковиков. Требуется понять где какая аудитория что ищет?
Исследование проводилось на примере двух групп сайтов: московских риэлтерских агентств и московских автосалонов.
А. Санченко ставит несколько другую задачу. У нас есть набор поисковиков. Требуется понять где какая аудитория что ищет?
Не сомненно А. Санченко сделал глобальное исследование.
Я вообще подумал, что их проводила лаборатория (в моём совдеповском представлении).
Я даже его переспросил об авторстве _________________ Сеолог от сохи
http://ruralmih.igra3k.ru http://srubchik.ru/ http://luzhin.wyksa.ru
Насколько я понимаю, Артон просто работает на этих рынках и имеет возможность отслеживать их по своей собственной системе статистики.
По поводу этой их статьи была полемика в блогах, в том числе с авторами. Выводы они не очень корректные сделали. Была фраза "реальный процент Яндекса еще больше, чем показывают системы статистики" или что-то вроде того, без понимания, что это как раз процент для автосайтов и агентств недвижимости.
Что до определения целевой аудитории как той, что просмотрела не менее 3 страниц, тоже могут быть возражения. Недавно один коллега показывал мне на примере запросов по бытовой технике, что Гугл сразу выдает искомую внутреннюю старницу, а Яндекс - морду или страницу, с которой еще нужно делать клики, чтобы попасть на искомую. Вот Гугл в Артоновском исследовании и попал в "нечистые", хотя на самом деле все может быть наоборот. Просто пользователь сразу нашел, что ему было нужно на входной же странице.
А вцелом, Артон ничего противоречащего обсуждаемой здесь статье не накопал, вроде. Скорее подтверждает. ИМХО.
еще не очень понятно, что делать с поисковиком Яндекс.Новости.
если сопоставлять топы его запросов, с топами запросов других поисковиков, то пересечений нет в принципе.
пользователи там ищут только новости и в основном на горячие темы. может кто нибудь сказать что будет горячей темой через неделю? хотя иногда угадать или предсказать удается.
с другой стороны есть дововльно стабильные запросы. например "грузия". он входил в топ10 на протяжении декабря месяца.
Зарегистрирован: 10.01.2005 Сообщения: 104 Откуда: Донецк UA
Добавлено: Вт Янв 17, 2006 4:43 am Заголовок сообщения:
Меня просили прокомментировать проведенное исследование, с трудом представляю для чего мой комментарий, но попробую все же изложить недостатки и достоинства методики этого исследования.
Метод «прапорщика» не может дать полного представления о разнице пользователей поисковыми системами. Например, в «естественных науках» много сайтов для вроде и гуманитарных наук, но очень много сайтов содержащих информация исключительно для инженерных работников. Раздел же «электронная коммерция» изобилует сайтами продающими различную электронику и предлагающих «заработок в сети» партнерскими программами и т.д. Можно только догадываться об аудитории этих сайтов и их запросов.
2. Метод сравнения количества переходов тоже имеет малую валидность по причине сложности рубрицирования. Так же можно только предположительно догадываться о содержании ключевых запросов приведших посетителей на сайт.
3. Метод Buster’a вообще сложно анализировать с точки зрения валидности т.к. существует еще понятие общей популярности поисковой системы. Помница мне, что по опросам одного женского журнала секретарь среднего уровня офиса за месяц скачивает 1 новую игру. Так же к поиску игр очень склонны менеджеры различного уровня. Хотя метод интересный и спасибо автору за идею.
Все три метода могут показывать только тенденции и фиксировать их наличие, но не как нельзя провести этими методиками исследование позволяющее выявить предпочтения социальной группы в выборе поисковой системы. Так же нельзя сбрасывать со счетов позиционирование себя поисковиком. Если Рамблер позиционирует и пиарит тему о своих бизнес пользователях, то, соответственно, бизнес пользователи и выбирают этот поисковик. Как аргумент можно привести долгую борьбу колы с пепси. Кола позиционировала себя как традиционный напиток «всегда кока-кола», а «пепси» как новый и продвинутый напиток «новое поколение выбирает пепси», хотя по вкусу эти напитки с большим трудом могут отличить даже работники этих компаний.
Из достоинств этого исследования можно указать на то, что как бы пользователи не «прятались» за множеством различных запросов и несовершенства рубрикации каталогов – увидеть тенденцию присутствующею среди разных социальных групп зафиксировать удалось. С чем я всех и поздравляю!
Если кто-то захочет в дальнейшем углубиться в изучение данной темы, то можно дать советы этим людям:
1. Нужно четко определится с социальными группами, на которые направлено исследование. Было предложение разделить всех пользователей Интернета на IT-специалистов и всех остальных. Кому мало этого разделения, должен для начало выделить OffLine-средствами социо-группу на которую ориентированы его товары или услуги.
2. Определить четко ключевые запросы, используемые в этой группе.
3. Спланировать и разрабатывать методы исследования.
4. Провести эксперимент с полученными результатами.
Только после этого можно будет получить более или менее четкие результаты. _________________ Не все хорошо, что быстро грузится
Так же нельзя сбрасывать со счетов позиционирование себя поисковиком. Если Рамблер позиционирует и пиарит тему о своих бизнес пользователях, то, соответственно, бизнес пользователи и выбирают этот поисковик.
То как себя позиционирует тот или иной поисковик не более чем личная проблема директора по маркетингу соответсвующего поисковика. Например, в случае с Рамблером, он может позиционировать себя как поисковик для бизнес-пользователей (кстати что это? кто нибудь такого крокодила видел?) или поисковик "для поиска себя", но реальный бренд Рамблера значит совсем другое. Здесь я склоняюсь к словам И. Ашманова, что это поисковик для "пенсионеров" интернета. Это, например, хорошо чувствуется на любом медицинском рынке. Доля поискового трафика может достигать 50%.
2ruralmih: Что Яндекс.Новости, что blogs.yandex.ru - примерно один и тот же принцип ранжирования. В зависимости от релевантности запросу и времени создания документа. Процесс индексирования проходит по тем же принципам, что и у остальных поисковиков. Приходит червь. Жрет документ. И заносит его индес поиска.
Другое дело что за публика в этих поисковиках, и что она там ищет? Что касатеся поиска по блогам лично я не нашел пока никакой статистики. Да и трафик оттуда по пальцам можно пересчитать. Другое дело Яндекс.Новости. По крайней мере есть статистика SpyLog и, опять же судя по ней, довольно приличный размер рынка поиска, сравнимый с Mail.ru. Осталось только получить лицензию СМИ.
Мы правда с помощью статистики SpyLog и запросов в Яндекс.Новости пытаемся отслеживать общественный интерес к той или иной проблеме. Например, таким образом построили пятерку самых популярных людей 2005 года.
Добавлено: Ср Янв 18, 2006 9:31 am Заголовок сообщения:
buster, спасибо тебе и твоему коллеге, буду осмысливать.
По поводу возражений Alladin. Они как бы разумны, но были таковыми до проведения эксперимента.
1. "Метод прапорщика" тем и хорош, что нет никакой зависимости от рубрикации каталога. Можно дергать сайты из разных рубрик, если интересующая тема находится в разных рубриках, или не включать сайты, не соответствующие тематике. Так сайты по форексу и т.п. в выборку не включались. Были некоторые сомнения, относятся ли к электронной коммерции аукционы. Решил, что относятся и включил. То же и с науками. В данном исследовании не было разницы гуманитарий или технарь, дифференциирующий признак был другой "коммерция vs наука".
Ничего не мешает поделить сайты по другому, если нас будет интересовать другой вопрос. На самом деле метод нужен был, чтобы прикинуть погрешности и в качестве абсолютно достоверной базы для ускоренных определений по счетчику LiveInternet (например, стало понятно, какое приблизительно количество сайтов должно быть в отдельной рубрике, чтобы погрешности были приемлемы).
2. Единственный недостаток метода сравнения количества переходов - это составленный не нами рубрикатор. Нашей темы может не быть, или она может находиться в разных рубриках. Во всем остальном - абсолютно нормальный метод, ибо см. выше - нам уже понятно, какое количество сайтов дает приемлемое количество переходов с поисковиков, чтобы статистика была достоверна.
3. не понял возражений абсолютно. Растолкуйте-ка мне понятие "общей популярности поисковой системы". Мне оно неизвестно.
вот интересная статистика, которую за уши можно притянуть к нашей теме обсуждения.
сейчас уже ночь и голова плохо работает, но точно можно посчитать лояльность пользователей Яндекс к другим поисковикам.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Реклама
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
плохо работает, но точно можно посчитать лояльность пользователей Яндекс к другим поисковикам.